李某訴重慶市綦江區社會保險事務中心給付工傷保險金案
——社保經辦機構不得以用工單位違法分包為由拒絕向參保建設項目工傷保險的勞務人員支付法定工傷保險待遇
關鍵詞:行政 行政給付 工傷保險待遇支付 違法分包 工傷保險責任單位 建設項目工傷保險 工傷保險基金
裁判要旨
用工單位將承建工程部分分包給不具備用工主體資格的自然人,該自然人聘用的人員發生工傷的,仍由用工單位承擔工傷保險責任。用工單位已為前述聘用人員投保建設項目工傷保險,社保經辦機構以用工單位違法分包為由拒絕向在保期間發生工傷的聘用人員給付法定工傷保險待遇的,人民法院依法不予支持。
基本案情
2022年10月,四川某建設工程有限公司(以下簡稱某建設公司)作為施工單位承建某抽水蓄能電站500kV送出工程(以下簡稱案涉項目)。某建設公司以案涉工程為參保項目在重慶市綦江區社會保險事務中心(以下簡稱綦江社保中心)辦理了有效期為2023年4月26日至2024年6月10日的建設項目工傷保險。后某建設公司將案涉項目中導線展放工程分包給鄒某生,李某受鄒某生聘請到該項目工地從事普工工作。2023年5月15日,某建設公司為李某在綦江社保中心以項目從業人員身份參加前述建設項目工傷保險。
2023年8月4日,李某在案涉項目工作時受傷并經社保部門認定為工傷,由某建設公司承擔工傷保險責任。經鑒定,李某前述傷情屬于九級傷殘。李某遂向綦江社保中心申請給付工傷保險待遇。綦江社保中心于2024年8月22日作出《關于不支付李某工傷保險待遇的回復》(以下簡稱《回復》),以李某受到的傷害應當由某建設公司承擔工傷保險責任而不應當由工傷保險基金支付為由,拒絕向李某支付工傷保險待遇。
李某不服,提起行政訴訟,請求法院判決:撤銷綦江社保中心前述《回復》并責令綦江社保中心限期重新作出支付李某工傷保險待遇的決定。重慶市綦江區人民法院于2024年11月1日作出(2024)渝0110行初191號行政判決:被告重慶市綦江區社會保險事務中心在本判決生效后三十日內履行核定并支付原告李某工傷保險待遇中應當由工傷保險基金支付項目的法定職責。宣判后,雙方當事人均未提起上訴,判決已發生法律效力。
裁判理由
本案的爭議焦點為:綦江社保中心是否應當向李某支付相應的工傷保險待遇。《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》(法釋〔2014〕9號)第三條規定:“社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的,人民法院應予支持……(四)用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,該組織或者自然人聘用的職工從事承包業務時因工傷亡的,用工單位為承擔工傷保險責任的單位……前款第(四)、(五)項明確的承擔工傷保險責任的單位承擔賠償責任或者社會保險經辦機構從工傷保險基金支付工傷保險待遇后,有權向相關組織、單位和個人追償。”
據此,為有效保護工程轉包分包情形的職工權益,即使在用工單位將工程違法分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人情形,該組織或者自然人聘用的職工發生工傷的,仍由該用工單位承擔工傷保險責任并由該用工單位按項目為建筑業職工參加工傷保險。根據《中華人民共和國社會保險法》第三十八條的規定,因工傷發生的“治療工傷的醫療費用和康復費用”“住院伙食補助費”等特定費用,按照國家規定從工傷保險基金中支付。
本案中,某建設公司雖將案涉項目部分分包給不具備用工主體資格的鄒某生,但李某作為鄒某生聘用的勞務人員從事案涉項目期間發生工傷仍應由某建設公司承擔工傷保險責任。某建設公司已為案涉項目在綦江社保中心辦理建設項目工傷保險并將李某作為項目從業人員參加前述工傷保險。李某在參保期間發生工傷并經鑒定為九級傷殘,綦江社保中心依法負有向李某支付工傷保險待遇的義務。某建設公司將工程違法分包的事實,并非受工傷的職工向社保經辦機構申請給付工傷保險待遇的障礙,亦不屬于社保部門在審核工傷保險待遇給付案件中應當考量的因素。
關聯索引
《中華人民共和國社會保險法》(2018年修正)第38條
《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》(法釋〔2014〕9號)第3條
《工傷保險條例》(國務院令第375號,2010年修訂)第1條
一審:重慶市綦江區人民法院(2024)渝0110行初191號行政判決(2024年11月1日)
在處理工傷保險待遇給付相關問題時,重慶承業律師事務所提醒您注意以下關鍵點:
法律依據:根據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》(法釋〔2014〕9號)第三條,用工單位違法分包給不具備用工主體資格的自然人,其聘用人員發生工傷的,仍由用工單位承擔工傷保險責任。
典型案例:李某訴重慶市綦江區社會保險事務中心給付工傷保險金案中,法院明確社保經辦機構不得以用工單位違法分包為由拒絕支付工傷保險待遇。
裁判要點:用工單位為項目投保工傷保險后,社保經辦機構應依法向參保期間發生工傷的職工支付工傷保險待遇,違法分包行為不影響職工依法享受工傷保險待遇的權利。
如果您遇到類似問題,重慶承業律師事務所將為您提供專業的法律支持,幫助您維護合法權益。
留言
解答: 李某在四川某建設工程有限公司承建的某抽水蓄能電站500kV送出工程項目工作時受傷,經社保部門認定為工傷,由某建設公司承擔工傷保險責任。李某的傷情經鑒定屬于九級傷殘.
某建設公司將工程分包給鄒某生,鄒某生是否具備用工主體資格?
解答: 鄒某生不具備用工主體資格,某建設公司將工程違法分包給了他.用工主體資格通常要求具備合法的營業執照、相應的資質等,自然人如鄒某生一般不具備這些條件.
某建設公司為李某投保了工傷保險,該保險的參保項目和有效期分別是?
解答: 某建設公司以案涉工程為參保項目在重慶市綦江區社會保險事務中心辦理了建設項目工傷保險,有效期為2023年4月26日至2024年6月10日.
綦江社保中心最初為何拒絕向李某支付工傷保險待遇?
解答: 綦江社保中心最初以李某受到的傷害應當由某建設公司承擔工傷保險責任而不應當由工傷保險基金支付為由,拒絕向李某支付工傷保險待遇.他們認為用工單位違法分包導致的工傷,應由用工單位自行承擔責任,不應由工傷保險基金支付待遇.
法院為何判決綦江社保中心應向李某支付工傷保險待遇?
解答: 法院判決綦江社保中心應向李某支付工傷保險待遇,是因為根據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》(法釋〔2014〕9號)第三條,即使用工單位將工程違法分包給不具備用工主體資格的自然人,該自然人聘用的職工發生工傷的,仍由用工單位承擔工傷保險責任,并由該用工單位按項目為建筑業職工參加工傷保險.某建設公司已為李某參保,李某在參保期間發生工傷,社保經辦機構應依法支付待遇,違法分包行為不影響職工依法享受工傷保險待遇的權利.
如果李某的傷情不屬于工傷,他還能向社保經辦機構申請工傷保險待遇嗎?
解答: 如果李某的傷情不屬于工傷,他不能向社保經辦機構申請工傷保險待遇,因為工傷保險待遇是針對工傷職工的特定保障,非工傷情況不在工傷保險基金的支付范圍內,李某需要通過其他途徑解決其醫療費用等問題,例如向侵權人主張民事賠償等.
如果某建設公司未為李某投保工傷保險,李某還能享受工傷保險待遇嗎?
解答: 如果某建設公司未為李某投保工傷保險,李某無法從工傷保險基金中享受工傷保險待遇,但用工單位某建設公司仍需承擔工傷保險責任,李某可以要求某建設公司按照工傷保險待遇的標準進行賠償,以保障其合法權益.