蕪湖某電子商務(wù)公司訴蕪湖市灣沚區(qū)人力資源和社會(huì)保障局、蕪湖市灣沚區(qū)人民政府工傷認(rèn)定案

——專送騎手雖與平臺(tái)用工合作企業(yè)簽訂勞務(wù)合同，但本質(zhì)系勞動(dòng)關(guān)系的，屬工傷認(rèn)定范疇

關(guān)鍵詞： 勞動(dòng)關(guān)系、工傷認(rèn)定、平臺(tái)用工、勞務(wù)合同

裁判要旨

1. 平臺(tái)用工合作企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂勞務(wù)合同，勞動(dòng)者請(qǐng)求根據(jù)實(shí)際履行情況認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)和勞動(dòng)管理程度，綜合考慮勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間及工作量的自主決定程度、勞動(dòng)過(guò)程受管理控制程度、勞動(dòng)者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲辦法、勞動(dòng)者工作的持續(xù)性、勞動(dòng)者能否決定或者改變交易價(jià)格等，依法作出認(rèn)定。

2. 專送騎手與平臺(tái)用工合作企業(yè)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的情況下，在配送平臺(tái)派發(fā)的外賣送餐任務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故受到傷害的，屬于在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

案例詳情

第三人陳某龍受原告蕪湖某電子商務(wù)公司聘用從事“美團(tuán)”騎手工作。2021年6月8日，原告蕪湖某電子商務(wù)公司（甲方）與第三人陳某龍（乙方）簽訂《勞務(wù)合同》，合同約定：合同期限：一年，自2021年6月8日起至2022年6月8日止；工作內(nèi)容：甲方根據(jù)工作需要，聘任乙方擔(dān)任騎手職務(wù)；合同履行地：沚津站點(diǎn)。工資組成：定額單量工資+超單提成+早夜班補(bǔ)貼+公里數(shù)補(bǔ)助；支付方式：甲方每月15-20日期間向乙方支付上一月收入，如遇節(jié)假日往后順延。合同中還對(duì)勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)紀(jì)律等做了約定。

2021年7月17日22時(shí)37分許，第三人陳某龍?jiān)隈{駛二輪電動(dòng)車送餐過(guò)程中，由南向北未按照交通信號(hào)燈指示通過(guò)G329國(guó)道與商貿(mào)園支路交叉口時(shí)，其車輛左側(cè)與沿G329國(guó)道由北向南行駛的湯某強(qiáng)駕駛的小型客車發(fā)生碰撞，造成陳某龍受傷及雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)交通部門認(rèn)定，陳某龍負(fù)主要責(zé)任，湯某強(qiáng)負(fù)次要責(zé)任。

第三人陳某龍于2022年7月14日向蕪湖市灣沚區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱灣沚區(qū)人社局）提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)。該局于2022年9月9日作出蕪工傷[2022]21339號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定陳某龍受到的事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。

原告蕪湖某電子商務(wù)公司不服灣沚區(qū)人社局作出的認(rèn)定工傷決定，于2022年11月16日向蕪湖市灣沚區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱灣沚區(qū)政府）提出行政復(fù)議申請(qǐng)，灣沚區(qū)政府于2022年12月29日作出維持灣沚區(qū)人社局作出的認(rèn)定工傷決定。蕪湖某電子商務(wù)公司不服，認(rèn)為其與陳某龍間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，遂向法院提起訴訟。

蕪湖市灣沚區(qū)人民法院于2023年3月16日作出（2022）皖0210行初2號(hào)行政判決：駁回原告蕪湖某電子商務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后，原告蕪湖某電子商務(wù)有限公司提起上訴。蕪湖市中級(jí)人民法院于2023年6月12日作出（2022）皖02民終68號(hào)行政裁定：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告灣沚區(qū)人社局作出的蕪工傷[2022]21339號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》是否合法。

美團(tuán)平臺(tái)本身不具有向需方送餐的功能，需要第三方協(xié)作才能完成，原告蕪湖某電子商務(wù)公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括“食品配送（不含運(yùn)輸）、餐飲管理、餐飲服務(wù)”，第三人陳某龍根據(jù)美團(tuán)平臺(tái)派發(fā)的訂單信息提供送餐服務(wù)，從事的工作正是原告經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的組成部分，故原告系勞務(wù)提供者的用人單位。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條第一款：“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款：(一)用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；(二)勞動(dòng)者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號(hào)碼；(三)勞動(dòng)合同期限；(四)工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；(五)工作時(shí)間和休息休假；(六)勞動(dòng)報(bào)酬；(七)社會(huì)保險(xiǎn)；(八)勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù);(九)法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)。”

認(rèn)定是否存在勞動(dòng)關(guān)系不能僅憑合同名稱而定，陳某龍與原告蕪湖某電子商務(wù)公司簽訂的《勞務(wù)合同》的內(nèi)容基本涵蓋勞動(dòng)合同應(yīng)具備的主要條款，該合同實(shí)質(zhì)上為勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同存在明顯區(qū)別，勞務(wù)合同的合同主體始終是平等的民事法律關(guān)系；而勞動(dòng)合同的主體在合同簽訂后，勞動(dòng)者則要對(duì)用人單位產(chǎn)生人身從屬性和經(jīng)濟(jì)的從屬性。

用工實(shí)踐中還存在非全日制用工、勞務(wù)派遣等非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，但均不影響勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的基本標(biāo)準(zhǔn)，即經(jīng)濟(jì)從屬性和人身從屬性。在新的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)模式下，互聯(lián)網(wǎng)大量參與傳統(tǒng)行業(yè)，勞動(dòng)者在工作時(shí)間和工作空間上更加靈活，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的管理方式也發(fā)生了一定程度上的變化，但本質(zhì)上還是勞動(dòng)者提供勞動(dòng)，用人單位支付報(bào)酬的用工模式。

本案中，陳某龍需先經(jīng)過(guò)蕪湖某電子商務(wù)公司的面試審核后方能簽訂合同，需遵守用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度，需按時(shí)參加公司固定時(shí)間、地點(diǎn)的早會(huì)，接受蕪湖某電子商務(wù)公司的培訓(xùn)和管理，蕪湖某電子商務(wù)公司每月通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式委托第三方向陳某龍發(fā)放工資，雙方在履行合同過(guò)程中形成的關(guān)系符合勞動(dòng)合同中人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性的雙重特征，因此蕪湖某電子商務(wù)公司與陳某龍之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

根據(jù)灣沚區(qū)人社局提供的證據(jù)看，陳某龍?jiān)?021年7月17日22時(shí)37分接到了一份送餐單，隨后即在送餐過(guò)程中發(fā)生了交通事故。2022年7月14日，陳某龍向?yàn)硾b區(qū)人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被告灣沚區(qū)人社局同日受理后于2022年9月9日作出蕪工傷[2022]21339號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，并送達(dá)當(dāng)事人，符合《工傷認(rèn)定辦法》第十八條規(guī)定。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(2012年修正)第17條 《工傷保險(xiǎn)條例》(2010年修訂)第14條第（1）項(xiàng) 《工傷認(rèn)定辦法》(2010年修訂)第18條

一審：安徽省 蕪湖市灣沚區(qū)人民法院 （2023）皖0210行初3號(hào) 行政判決（2023年3月16日） 二審：安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院 （2023）皖02行終68號(hào) 行政判決（2023年6月12日）

本案中，蕪湖某電子商務(wù)公司與陳某龍之間的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，不僅涉及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條的相關(guān)規(guī)定，還涉及到《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的具體應(yīng)用。我們建議企業(yè)在簽訂合同時(shí)，務(wù)必明確合同性質(zhì)，避免因合同名稱與實(shí)際內(nèi)容不符而引發(fā)的法律糾紛。