公眾號刷量似乎已成為公開的秘密，為了數(shù)據(jù)好看或者接廣告時(shí)能談個(gè)好價(jià)錢，不少人會選擇花錢刷高粉絲數(shù)、閱讀量、點(diǎn)贊等數(shù)據(jù)。4月20日，北京青年報(bào)記者獲悉，北京市東城區(qū)人民法院對深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、廣州騰訊科技有限公司（簡稱“騰訊”）訴北京某科技公司不正當(dāng)競爭案作出判決，認(rèn)定提供微信公眾號“刷量”服務(wù)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令該公司賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元及合理支出8萬元。
原告丨提供刷量服務(wù)屬不正當(dāng)競爭
騰訊訴稱，騰訊計(jì)算機(jī)公司是“微信”軟件的著作權(quán)人及實(shí)際運(yùn)營者。騰訊科技公司獲得授權(quán)并共同參與微信軟件的實(shí)際運(yùn)營。微信擁有廣大的用戶基礎(chǔ)，除具有即時(shí)通訊功能外，還提供微信公眾平臺等其他各類功能。微信公眾平臺為用戶提供信息發(fā)布、客戶服務(wù)、企業(yè)管理等綜合性互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)，并設(shè)置“閱讀量”“評論”“粉絲”“投票”等功能模塊，為平臺內(nèi)公眾號運(yùn)營者提供數(shù)據(jù)反饋，是公眾號評價(jià)體系的重要組成部分。微信公眾平臺致力于打造內(nèi)容至上、熱衷分享、互信共贏的運(yùn)行秩序和生態(tài)。
為了更好地向微信用戶提供服務(wù)，維護(hù)微信生態(tài)的競爭秩序，原告在《騰訊微信公眾平臺服務(wù)協(xié)議》《微信公眾平臺運(yùn)營規(guī)范》等平臺運(yùn)營規(guī)范中明確禁止微信公眾號刷粉、刷票、刷單等行為。
而北京某科技公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站以及APP上通過技術(shù)手段提供微信公眾號刷關(guān)注人數(shù)、文章閱讀量、在看數(shù)及點(diǎn)贊數(shù)的服務(wù)。上述行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)規(guī)定，破壞了微信網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的正常運(yùn)行，導(dǎo)致微信系統(tǒng)內(nèi)數(shù)據(jù)的不清潔性，無法客觀反映微信系統(tǒng)內(nèi)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)，破壞了微信系統(tǒng)的運(yùn)營生態(tài)環(huán)境，也擾亂了微信系統(tǒng)的運(yùn)營秩序，故訴至法院。
被告丨是正常的營銷推廣并未篡改數(shù)據(jù)
北京某科技公司辯稱，其并未通過任何技術(shù)手段去篡改相關(guān)數(shù)據(jù)，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。公司從事的是正常的營銷推廣行為，沒有通過技術(shù)手段破壞微信產(chǎn)品的正常運(yùn)行。騰訊主張的刷量行為，實(shí)際上是公司采用以下方式進(jìn)行的推廣營銷：提供的營銷推廣行為是響應(yīng)微信公眾號運(yùn)營者的推廣需求，與支付平臺進(jìn)行合作，將微信公眾號通過支付平臺的支付后廣告推薦給終端消費(fèi)用戶，用戶在消費(fèi)后，支付平臺會向其推薦相應(yīng)的包含上述微信公眾號的廣告，用戶點(diǎn)開即可增加相應(yīng)的閱讀量及關(guān)注度；將微信公眾號或者公眾號中的文章發(fā)送給案外推廣方，公司向推廣方支付一定的費(fèi)用，由推廣方將該公眾號或者該公眾號中的文章以鏈接的形式鏈接在推廣方的公眾號或其文章下方，網(wǎng)絡(luò)用戶在瀏覽推廣方的公眾號時(shí)，就有可能會點(diǎn)開該公眾號下方的被推廣人的鏈接，進(jìn)而使被推廣人的微信公眾號或者其文章的相關(guān)閱讀數(shù)量得到提升。
判決丨已構(gòu)成侵權(quán)要賠償損失
法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，北京某科技公司在提供有償刷量服務(wù)過程中，通過技術(shù)手段能夠?qū)崿F(xiàn)委托方微信賬戶的關(guān)注、閱讀、在看、點(diǎn)贊數(shù)的批量化操作服務(wù)，并實(shí)現(xiàn)被告與刷量委托方之間的確定刷量內(nèi)容、選擇刷量方式、反饋刷量進(jìn)度、收取刷量報(bào)酬等事項(xiàng)的數(shù)據(jù)化自動化運(yùn)算與管理。該公司借助上述技術(shù)手段在其內(nèi)部構(gòu)建了流暢、高效的刷量業(yè)務(wù)經(jīng)營流程。
其次，涉案行為妨礙、破壞了微信平臺在正常運(yùn)行狀態(tài)下可給予平臺、平臺經(jīng)營者以及用戶的準(zhǔn)確和真實(shí)信息反饋功能。北京某科技公司通過技術(shù)手段，使得大量第三方微信賬號被用于批量化模擬用戶真實(shí)操作行為，而非正常使用微信平臺服務(wù)功能，導(dǎo)致作為平臺管理者的騰訊以及使用微信平臺的經(jīng)營者和用戶無法正常搜集、統(tǒng)計(jì)相關(guān)用戶真實(shí)行為數(shù)據(jù)，微信平臺向微信軟件用戶以及服務(wù)商展示了錯誤的、虛高的相關(guān)數(shù)據(jù)，侵害了原告對于微信軟件平臺的正常運(yùn)營管理以及為平臺用戶和服務(wù)商正常提供網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的權(quán)利。
再次，涉案行為會在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)生態(tài)內(nèi)擾亂市場競爭秩序，進(jìn)而最終損害騰訊的合法權(quán)益。北京某科技公司為刷量服務(wù)的提供者，其行為使得微信平臺內(nèi)的經(jīng)營者能夠以一種便捷的方式獲得虛假流量，并使得這些經(jīng)營者能夠?qū)⑦@種虛假流量直接變現(xiàn)，該行為會在平臺內(nèi)營造一種不良競爭氛圍，擾亂微信軟件平臺內(nèi)相關(guān)使用者之間的公平競爭秩序，損害到平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者、平臺用戶等多方主體的正當(dāng)利益，破壞微信平臺長期以來建立的健康、有序的平臺經(jīng)濟(jì)生態(tài)體系。
北京某科技公司的行為事實(shí)上削弱了微信平臺共享信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，損害了騰訊通過努力經(jīng)營微信平臺而長期累積所形成的競爭優(yōu)勢，妨礙了為微信平臺使用者提供正常服務(wù)，長此以往必將導(dǎo)致多數(shù)用戶降低對平臺信息的信任，損害平臺整體聲譽(yù)，進(jìn)而損害正當(dāng)權(quán)益。
因此，北京某科技公司的涉案行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。故法院判令賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失100萬元及合理支出8萬元。
法官劉虹蘊(yùn)介紹，該案系北京市東城區(qū)人民法院跨區(qū)受理的涉及新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的案件。知識產(chǎn)權(quán)審判在對傳統(tǒng)行業(yè)、知名品牌、老字號等進(jìn)行充分保護(hù)的同時(shí)，重視對新市場、新行業(yè)、新技術(shù)的關(guān)注和研究。從維護(hù)市場競爭秩序的角度著眼，認(rèn)定近年來出現(xiàn)的利用微信平臺進(jìn)行“刷量”的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，對于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭，規(guī)范市場秩序具有積極意義。（
50010302002461號