“法官,這個案子涉及機密級以上軍事機密,我們要求將這個案件移送至軍事法院處理,我這里有軍事機關(guān)出具的函件”,在北京市東城區(qū)人民法院受理的一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中,被告某公司代理人向承辦法官提出管轄權(quán)異議。戲劇性的是,經(jīng)承辦法官多方調(diào)查,所謂軍事機關(guān)的函件系偽造,法院對該公司依法作出50萬元的罰款決定。

據(jù)了解,在一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的提交答辯狀期間,被告對此案管轄權(quán)提出了異議,認為此案涉及機密級以上軍事秘密,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于軍事法院管轄民事案件若干問題的規(guī)定 》第一條,涉及機密級以上軍事秘密的案件由軍事法院管轄,因此被告主張該案應(yīng)當(dāng)移送至有關(guān)軍事法院處理,被告代理人還提交了裝有某軍事機關(guān)出具的證明函件的密封信封,信封上加蓋有某軍事機關(guān)印章并載有“絕秘”字樣。
案件承辦人任毅法官獲悉這一情況后高度重視,為避免泄密,立即想方設(shè)法先后與北京軍事法院、北京直屬軍事法院、北京總直屬軍事法院取得聯(lián)系,核實情況。因為案情性質(zhì)特殊,為核實被告所提供的函件的真實性,任毅法官與助理支延杰克服困難多次前往軍事法院駐地當(dāng)面溝通了解情況。經(jīng)與多方溝通,初步核實,被告代理人提交的函件真實性存疑。后任毅法官與中央軍委政法委某單位取得聯(lián)系,就案涉函件印章的真實性進行鑒定。
該單位了解相關(guān)情況后,對于涉嫌偽造軍事機關(guān)公文、印章的行為高度重視,經(jīng)鑒定后出具鑒定報告,確認印章系偽造。據(jù)此,任毅法官迅速對管轄權(quán)異議作出處理,并認定被告公司存在惡意偽造證據(jù)擾亂民事訴訟秩序的情形,且系偽造武裝部隊公文、印章,情節(jié)惡劣,依法對被告公司作出50萬元的罰款決定。與此同時,公安機關(guān)也已就相關(guān)人員涉嫌偽造武裝部隊公文、印章犯罪予以立案,本案即是相關(guān)人員犯罪行為的一部分,任毅法官應(yīng)公安機關(guān)要求已將相關(guān)犯罪線索移送。
任毅法官介紹,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,對于偽造證據(jù)妨害訴訟的行為,人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。被告在本案訴訟過程中,未能如實陳述案件事實,偽造相關(guān)證據(jù)妨害訴訟,不僅違背了誠實信用的基本原則,更是嚴重背離了誠信友善的社會主義核心價值觀。而且,本案涉及的違法行為系偽造軍事機關(guān)的公文印章,嚴重損害了軍隊的公信力,社會影響惡劣。本案的處理實現(xiàn)了人民法院與軍事機關(guān)、軍事法院、公安機關(guān)相互配合,共同打擊涉軍犯罪,維護國防利益,樹立司法權(quán)威的良好效果。
任毅法官也提示,民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。在參與訴訟過程中,訴訟參與人要秉持誠實、誠信訴訟,切不可以以身試法,否則將得不償失,必將受到法律嚴懲。