老舊小區外墻脫落，誰應負責？
一些老舊小區內，由于建筑物樓齡較長，部分外墻面已超過建筑物保修期，難免會出現松動、脫落的情況。一旦外墻面脫落，給業主造成損害時，損失的賠償應該由誰承擔呢？居住在某小區的劉某就遭遇了這樣的事。同一棟樓的鄰居陽臺剛裝修完畢，外墻面便突然脫落砸壞了劉某停在樓下的車。但物業和鄰居相互推脫，誰都不愿賠償。最終，東城法院認定，掉落物所屬外墻面為業主共有部分，判決物業公司賠償劉某相應損失。
外墻脫落導致車輛受損，業主與物業推諉
劉某居住在北京市東城區某小區，該小區系老小區。2022年7月，與劉某住同一棟樓的9樓鄰居陳某對自家房屋陽臺進行封閉改造。由于小區沒有專門的停車位，劉某還有小區不少業主的車都停在樓下。
2022年8月某天，正值暴雨天氣，樓上墻皮突然掉落，正好砸到劉某停在樓下的車。劉某下樓查看，發現車窗受損，劉某后聯系小區物業公司核實確認情況，經物業公司核實，是9樓陳某家陽臺外墻皮脫落所致。之后，劉某對車窗進行維修，花費2000元。
此后，劉某曾先后找物業公司和陳某協商，要求進行賠償，但物業公司與陳某相互推脫，物業公司讓找陳某要，陳某則讓劉某找物業公司要。劉某幾次協商無果，將陳某及物業公司共同起訴至法院，要求連帶賠償車輛損失。
物業責任難以推脫，法院支持受害人訴求
經法官現場勘察，涉案建筑物外墻面表面斑駁，存在多處墻體脫落現象。脫落部位位于陳某房屋地面至陽臺的延伸處，結合物業公司提交的建筑物標準平面圖，該部位應屬于業主共有部分。
東城法院經審理認為，建筑物、構筑物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
業主共有部分定義明確：涉案建筑物脫落處系建筑物外墻面，屬于建筑物原有部分，并非住戶自行封堵添附部分。物業公司作為管理單位，負有維修、管理的義務。
物業管理疏忽明顯：物業未提交證據證明其盡到了維修、管理義務，也未提供證據表明已就外墻維修問題征求業主意見。張貼“高空墜物”提示牌并不足以認定物業盡責。
鄰居裝修無直接因果關系：原告未能證明陳某的裝修行為與墻皮脫落存在因果關系，法院不支持原告要求陳某賠償的訴求。
最終，法院判決物業公司賠償劉某車輛維修費2000元。一審判決后，物業公司提起上訴，二審駁回，案件現已生效。
律師提醒：物業公司應盡維修義務
本案審理法官介紹，根據《中華人民共和國民法典》第一千二百五十三條規定：建筑物、構筑物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。物業公司作為建筑物管理單位，對共有部分的維修、管理負有不可推卸的責任。
重慶承業律師事務所提醒廣大業主和物業管理單位：
在類似外墻脫落責任糾紛中，《中華人民共和國民法典》對管理人責任有明確規定。物業公司需加強對業主共有部分的管理，并盡到維修義務。作為業主，也應積極參與物業會議，推動維修基金使用，減少類似糾紛的發生。如遇此類法律問題，歡迎咨詢重慶承業律師事務所，我們將為您提供專業法律服務，維護您的合法權益。
50010302002461號