近日，北京市東城法院對一起因“鮑師傅”商標引發的侵權糾紛案件進行宣判。北京鮑才勝餐飲管理有限公司起訴北京佳文佳樂商貿有限公司、北京西貢雨小吃店在其經營的店鋪中使用了“鮑師傅”文字，侵犯了原告對“鮑師傅”商標享有的商標專用權。法院一審判決，二被告行為構成商標侵權，共同賠償原告經濟損失等共計6.5萬元。
案件背景
北京鮑才勝餐飲管理有限公司訴稱，其通過受讓獲得了第12484211號“鮑師傅”商標的專用權，并在北京、天津、上海、杭州、南京、合肥、武漢、成都等多地開設了“鮑師傅”糕點店。在店面招牌、產品標牌及包裝袋上，均大量使用了“鮑師傅”商標。
二被告佳文佳樂公司、西貢雨小吃店所銷售的糕點制品與原告產品極為相似，并且在其店鋪的門頭、柜臺及包裝袋上同樣使用了“鮑師傅”文字。由于該標識與原告商標相同，原告認為二被告的上述行為會導致消費者混淆和誤認，侵犯了原告涉案商標專用權，因此要求賠償經濟損失30余萬元。
二被告的答辯與抗辯理由
在庭審過程中，二被告表示，所使用的“鮑師傅”文字來源于另一個注冊商標，即第17899096號商標的文字部分。他們主張，該商標核定使用范圍為第43類餐飲服務，而非原告商標所涵蓋的第30類商品（糕點等）。因此，其在提供現場糕點銷售服務的過程中，使用“鮑師傅”文字屬于合理使用，不構成商標侵權。
法院審理與判決
法院經審理認為，二被告所經營的店鋪銷售的糕點商品，屬于第12484211號“鮑師傅”商標核定使用的商品范圍。被控侵權的“鮑師傅”文字與涉案商標在文字、讀音、含義及排列方式上完全一致，僅在字體上存在細微差別，屬于近似標識。這種使用方式極易導致消費者對商品來源的誤認，或誤以為經營者之間存在許可使用或關聯企業等特定聯系。
綜上，法院認為二被告的行為已經構成了商標侵權，侵犯了原告對第12484211號“鮑師傅”商標在第30類商品上的專用權。法院一審判決，佳文佳樂公司、西貢雨小吃店的行為構成侵權，需立即停止侵權行為，并賠償原告經濟損失及合理支出共計6.5萬元。
重慶承業律師事務所，致力于為企業和個人提供高效的法律服務。在該案件中，通過精準分析相關商標法規定，為委托人成功爭取了應有的權益。重慶承業律師事務所專業律師團隊，擅長處理各類商標侵權、不正當競爭及商業糾紛，為當事人提供全方位的法律支持。
50010302002461號