在詐騙罪中，進行財產處分的必須是被騙人，但卻并不一定是承受了財產損失的被害人。與之相關的，近年來在我國學界引起巨大爭議的是偷換二維碼案。在該類案件中，有學者認為行為人構成盜竊罪，也有學者認為行為人構成詐騙罪。重慶刑事辯護律師個人傾向于認定行為人構成詐騙罪，而且屬于三角詐騙的情形，一起來看看。
 
案例：在偷換二維碼案中，行為人替換了店家的二維碼，從而造成顧客陷入認識錯誤向行為人進行了支付。
重慶刑事辯護律師解析：顧客的掃碼支付帶來了兩個法律后果。
其一，顧客向行為人進行了債權的轉移，或者說，顧客將自己賬戶中的資金轉移給了行為人。
其二，由于被替換的二維碼位于店家的支配領域內，顧客掃碼支付之后，店家就無法以沒有收到貨款為由要求顧客再次支付貨款，因此，顧客的掃碼支付行為同時還導致店家對于貨款的支付請求權歸于消滅。
就前一個法律后果而言，顧客并未受到任何損失，其雖然（向行為人）支付了貨款，但同時也獲得了商品。
但是，其支付行為所導致的第二個法律后果卻對店家造成了權利減損，從而造成了店家的財產損失。



因此，這里仍然存在一種三角詐騙的關系：
行為人通過偷換二維碼，造成了顧客的認識錯誤，進而導致顧客基于錯誤認識實施支付行為，致使商家的貨款支付請求權歸于消滅，造成了商家的財產減損。
簡言之，行為人對顧客進行了欺騙，導致顧客處分了商家的貨款支付請求權，故應認定其構成三角詐騙。
從客觀上來看，不論是基于處分權說還是陣營說，此時認定行為人構成三角詐騙都沒有障礙。
顧客的支付行為在民事法律上必然導致商家的貨款支付請求權歸于消滅，因此，可以認為顧客在民事法律上享有處分商家貨款支付請求權的正當權限。
從各方所屬陣營來看，也應當將顧客和商家視為同陣營的成員。
從主觀上來看，行為人非法占有目的的對象是顧客受騙支付的貨款，與商家所損失的貨款支付請求權之間存在對應關系，可以維護詐騙罪中的素材同一性。
因此，在偷換二維碼案件中認定行為人構成三角詐騙的結論是妥當的。
 
通過上文重慶律師為您詳細介紹的關于“商家二維碼被偷換 顧客買東西陷入三角詐騙？重慶刑辯律師”的相關知識，相信大家對相關法律知識都有了初步了解。如果你還有其他的法律問題，歡迎咨詢，我們會有專業的律師為您解答疑惑。