就金錢債權(quán)債務(wù)而言，不存在履行的客觀不能和法律不能，以及履行負擔(dān)過重的問題，債務(wù)人有沒有能力履行那是另外一個問題。
因此，對于金錢債權(quán)債務(wù)，不存在需要對違約方提供合同解除權(quán)的救濟問題，而對于非金錢債權(quán)債務(wù)則不然，有時，強迫非金錢債權(quán)債務(wù)人履行合同約定的非金錢義務(wù)，不僅使違約當(dāng)事人在困苦中越陷越深，而且造成嚴重的社會資源浪費，不如大家都從毫無意義的合同中解放出來。
一、合同法下的非金錢債務(wù)違約方的違約責(zé)任與合同解除權(quán)
合同法 第一百一十條規(guī)定
“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
(一) 法律上或者事實上不能履行；
(二) 債務(wù)的標的不適于強制履行或者履行費用過高；
(三) 債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。”
該規(guī)定既未直接規(guī)定非金錢債務(wù)違約方的違約責(zé)任（合同法第一百零七條規(guī)定了違約就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任），也未賦予違約方在上述特殊情形下的合同解除權(quán)（主流觀點認為，合同法第九十四條并未賦予違約方的合同解除權(quán)），只是賦予了違約方在極端條件下（不能履行或不適于履行）的拒絕履行合同的權(quán)利。
當(dāng)然，從另外一個角度講，既然違約方在上述條件下，依法可以拒絕履行合同，雖然仍然不能得出違約方一定條件下享有合同解除權(quán)，但實際上某種意義上也可以解讀出一定的違約方解除合同的權(quán)利，因為有權(quán)拒絕履行合同就是某種程度上可以擺脫合同的約束。
影響較大的南京“新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案”就對合同法第一百一十條的規(guī)定有所突破，支持了違約方新宇公司的合同解除權(quán)。
但總的來說，合同法并未賦予違約方合同解除權(quán)。
合同法第九十四條規(guī)定了合同當(dāng)事人的法定解除權(quán)：
“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；
（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；
（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；
（五）法律規(guī)定的其他情形。”
這里的當(dāng)事人，如果是合同雙方，則該條可以解釋為違約方享有合同解除權(quán)。
但是，基于契約嚴守以及誠實守信的原則，比較一致的意見是這里的可以解除合同的當(dāng)事人僅限于守約方而不包括違約方。
二、九民紀要下非金錢債務(wù)違約方的違約責(zé)任與合同解除權(quán)
九民紀要第48條首次規(guī)定了違約方的解除權(quán)，但條件非常苛刻，“違約方不享有單方解除合同的權(quán)利。但是，在一些長期性合同如房屋租賃合同履行過程中，雙方形成合同僵局，一概不允許違約方通過起訴的方式解除合同，有時對雙方都不利。在此前提下，符合下列條件，違約方起訴請求解除合同的，人民法院依法予以支持：
（1）違約方不存在惡意違約的情形；
（2）違約方繼續(xù)履行合同，對其顯失公平；
（3）守約方拒絕解除合同，違反誠實信用原則。人民法院判決解除合同的，違約方本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任不能因解除合同而減少或者免除。”
違約方有權(quán)解除合同，似乎有違商業(yè)倫理道德，九民紀要之所以賦予違約方合同解除權(quán)，是因為守約方在合同僵局的情況下拒絕解除合同違反了誠實信用原則。
“根據(jù)誠實信用原則，合同交易不是零和游戲，而是互贏的關(guān)系，合同的雙方當(dāng)事人都要照顧對方的合理期待，任何一方都必須尊重另一方的利益。通常在形成合同僵局的情形下，如果違約方能夠找到替代的履行方式，能夠保障守約方履行利益的實現(xiàn)，而且對守約方因合同解除而遭受的損失進行賠償，則能夠保障守約方的利益；但在此情形下，守約方堅持繼續(xù)履行合同，可以認定守約方已經(jīng)違反了誠實信用原則。”
三、民法典下的非金錢債務(wù)違約方的違約責(zé)任與合同解除權(quán)
民法典第五百八十條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以請求履行，但是有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務(wù)的標的不適于強制履行或者履行費用過高；
（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請求履行。有前款規(guī)定的除外情形之一，致使不能實現(xiàn)合同目的的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是不影響違約責(zé)任的承擔(dān)。”
承業(yè)律師比較該條規(guī)定與合同法第一百一十條規(guī)定的區(qū)別，民法典增加了第二款，而且在第二款中是當(dāng)事人而不只是相對人或另一方有權(quán)請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也就是說，不僅守約方有權(quán)請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，違約方也有權(quán)，并將主張承擔(dān)違約責(zé)任與主張解除合同進行了分離，比如當(dāng)違約方主張解除合同時，守約方有權(quán)主張違約方承擔(dān)違約責(zé)任。
也許是賦予違約方合同解除權(quán)過于刺眼，民法典第五百八十條并沒有直接象九民紀要那樣表述為違約方有權(quán)解除合同，而是合同當(dāng)事人有權(quán)終止合同權(quán)利義務(wù)，規(guī)定為雙方當(dāng)事人的權(quán)利，但實質(zhì)是一樣的。
另外，我們不難發(fā)現(xiàn)，民法典下的違約方有權(quán)主張解除合同的約束條件要遠遠弱于九民紀要所規(guī)定的條件，使違約方有更多的在合同僵局下解除合同機會，同時，為了防止違約方濫用權(quán)利造成合同的不穩(wěn)定，對于違約方解除合同，民法典規(guī)定了必須是司法解除，而不是當(dāng)事人的通知解除，從而又有效地限制了違約方的合同解除權(quán)。
比較民法典與合同法第九十四條（民法典第五百六十三條），解除權(quán)一是只有在極端條件下才能行使，這就是合同的履行得不償失，通過合同解除使違約當(dāng)事人擺脫合同僵局，二是只有非金錢債務(wù)才能適用，三是違約方只能通過司法程序，如法院或仲裁機構(gòu)，才能行使合同解除權(quán)，違約解除不能適用法定解除和約定解除的程序，因此又稱其為司法解除。
通過上文重慶律師為您詳細介紹的關(guān)于“《合同法》vs九民紀要：《民法典》非金錢合同違約方 合同解除權(quán)的變化”的相關(guān)知識，相信大家對相關(guān)法律知識都有了初步了解。如果你還有其他的法律問題，歡迎咨詢，我們會有專業(yè)的律師為您解答疑惑。
因此，對于金錢債權(quán)債務(wù)，不存在需要對違約方提供合同解除權(quán)的救濟問題，而對于非金錢債權(quán)債務(wù)則不然，有時，強迫非金錢債權(quán)債務(wù)人履行合同約定的非金錢義務(wù)，不僅使違約當(dāng)事人在困苦中越陷越深，而且造成嚴重的社會資源浪費，不如大家都從毫無意義的合同中解放出來。
一、合同法下的非金錢債務(wù)違約方的違約責(zé)任與合同解除權(quán)
合同法 第一百一十條規(guī)定
“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
(一) 法律上或者事實上不能履行；
(二) 債務(wù)的標的不適于強制履行或者履行費用過高；
(三) 債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。”
該規(guī)定既未直接規(guī)定非金錢債務(wù)違約方的違約責(zé)任（合同法第一百零七條規(guī)定了違約就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任），也未賦予違約方在上述特殊情形下的合同解除權(quán)（主流觀點認為，合同法第九十四條并未賦予違約方的合同解除權(quán)），只是賦予了違約方在極端條件下（不能履行或不適于履行）的拒絕履行合同的權(quán)利。
當(dāng)然，從另外一個角度講，既然違約方在上述條件下，依法可以拒絕履行合同，雖然仍然不能得出違約方一定條件下享有合同解除權(quán)，但實際上某種意義上也可以解讀出一定的違約方解除合同的權(quán)利，因為有權(quán)拒絕履行合同就是某種程度上可以擺脫合同的約束。
影響較大的南京“新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案”就對合同法第一百一十條的規(guī)定有所突破，支持了違約方新宇公司的合同解除權(quán)。
但總的來說，合同法并未賦予違約方合同解除權(quán)。
合同法第九十四條規(guī)定了合同當(dāng)事人的法定解除權(quán)：
“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；
（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；
（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；
（五）法律規(guī)定的其他情形。”
這里的當(dāng)事人，如果是合同雙方，則該條可以解釋為違約方享有合同解除權(quán)。
但是，基于契約嚴守以及誠實守信的原則，比較一致的意見是這里的可以解除合同的當(dāng)事人僅限于守約方而不包括違約方。
二、九民紀要下非金錢債務(wù)違約方的違約責(zé)任與合同解除權(quán)
九民紀要第48條首次規(guī)定了違約方的解除權(quán)，但條件非常苛刻，“違約方不享有單方解除合同的權(quán)利。但是，在一些長期性合同如房屋租賃合同履行過程中，雙方形成合同僵局，一概不允許違約方通過起訴的方式解除合同，有時對雙方都不利。在此前提下，符合下列條件，違約方起訴請求解除合同的，人民法院依法予以支持：
（1）違約方不存在惡意違約的情形；
（2）違約方繼續(xù)履行合同，對其顯失公平；
（3）守約方拒絕解除合同，違反誠實信用原則。人民法院判決解除合同的，違約方本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任不能因解除合同而減少或者免除。”
違約方有權(quán)解除合同，似乎有違商業(yè)倫理道德，九民紀要之所以賦予違約方合同解除權(quán)，是因為守約方在合同僵局的情況下拒絕解除合同違反了誠實信用原則。
“根據(jù)誠實信用原則，合同交易不是零和游戲，而是互贏的關(guān)系，合同的雙方當(dāng)事人都要照顧對方的合理期待，任何一方都必須尊重另一方的利益。通常在形成合同僵局的情形下，如果違約方能夠找到替代的履行方式，能夠保障守約方履行利益的實現(xiàn)，而且對守約方因合同解除而遭受的損失進行賠償，則能夠保障守約方的利益；但在此情形下，守約方堅持繼續(xù)履行合同，可以認定守約方已經(jīng)違反了誠實信用原則。”
三、民法典下的非金錢債務(wù)違約方的違約責(zé)任與合同解除權(quán)
民法典第五百八十條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以請求履行，但是有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務(wù)的標的不適于強制履行或者履行費用過高；
（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請求履行。有前款規(guī)定的除外情形之一，致使不能實現(xiàn)合同目的的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是不影響違約責(zé)任的承擔(dān)。”
承業(yè)律師比較該條規(guī)定與合同法第一百一十條規(guī)定的區(qū)別，民法典增加了第二款，而且在第二款中是當(dāng)事人而不只是相對人或另一方有權(quán)請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也就是說，不僅守約方有權(quán)請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，違約方也有權(quán)，并將主張承擔(dān)違約責(zé)任與主張解除合同進行了分離，比如當(dāng)違約方主張解除合同時，守約方有權(quán)主張違約方承擔(dān)違約責(zé)任。
也許是賦予違約方合同解除權(quán)過于刺眼，民法典第五百八十條并沒有直接象九民紀要那樣表述為違約方有權(quán)解除合同，而是合同當(dāng)事人有權(quán)終止合同權(quán)利義務(wù)，規(guī)定為雙方當(dāng)事人的權(quán)利，但實質(zhì)是一樣的。
另外，我們不難發(fā)現(xiàn)，民法典下的違約方有權(quán)主張解除合同的約束條件要遠遠弱于九民紀要所規(guī)定的條件，使違約方有更多的在合同僵局下解除合同機會，同時，為了防止違約方濫用權(quán)利造成合同的不穩(wěn)定，對于違約方解除合同，民法典規(guī)定了必須是司法解除，而不是當(dāng)事人的通知解除，從而又有效地限制了違約方的合同解除權(quán)。
比較民法典與合同法第九十四條（民法典第五百六十三條），解除權(quán)一是只有在極端條件下才能行使，這就是合同的履行得不償失，通過合同解除使違約當(dāng)事人擺脫合同僵局，二是只有非金錢債務(wù)才能適用，三是違約方只能通過司法程序，如法院或仲裁機構(gòu)，才能行使合同解除權(quán)，違約解除不能適用法定解除和約定解除的程序，因此又稱其為司法解除。
通過上文重慶律師為您詳細介紹的關(guān)于“《合同法》vs九民紀要：《民法典》非金錢合同違約方 合同解除權(quán)的變化”的相關(guān)知識，相信大家對相關(guān)法律知識都有了初步了解。如果你還有其他的法律問題，歡迎咨詢，我們會有專業(yè)的律師為您解答疑惑。
50010302002461號