很多人都接到過推銷電話，最常見的是問你買不買保險、是否需要貸款、有沒有房子要賣或者是出租，還有人剛生了孩子，推銷奶粉、早教、培訓的電話就跟來了，剛買了房，就有人推銷家裝、家具，真是不堪其擾……
大部分人在接到這樣的推銷電話，都會選擇掛斷并置之不理，有的會把電話放進拒接黑名單。但是北京市東城區人民法院的一份判決卻明確，這種撥打推銷電話的行為構成侵犯個人信息權，需要對被侵權人進行賠償。到底是何緣由？
事情還得從2021年12月9日的一個電話說起。當天晚上8點多鐘，賈先生接到了一家信息科技公司員工撥打的推銷電話，電話中，對方清楚地叫出賈先生的姓名，同時詢問他是否有貸款需要。賈先生隨即詢問對方是如何獲取自己的個人信息的，對方稱是通過某網絡平臺的推廣鏈接，鏈接中需要輸入手機號、驗證碼等信息。賈先生就此向市場監督管理部門舉報，這家公司被責令改正并處以警告。但賈先生并沒有停止維權。
北京東城法院法官助理孫玲杉：賈先生認為，這家信息科技公司在未獲得自己同意的情況下，以牟利為目的將獲取的手機號等個人信息用于電話推銷，侵害了自己的個人信息權和生活安寧權，起訴到法院，要求這家公司賠禮道歉并賠償他的損失。
主審法官陳貝介紹，庭審中，被告信息科技公司認可撥打電話的事實，同意以書面形式賠禮道歉，但不同意賠償損失。
陳貝：被告公司答辯，說他們是依據原告賈先生在與其有合作的貸款代理公司發布的推廣鏈接中提交的貸款申請而獲得賈先生的姓名、聯系方式，是在合法采集賈先生個人信息后給他撥打的推銷電話，所以不同意賠償損失。
法院經審理認為，自然人的個人信息受法律保護，處理個人信息的，應當遵循合法、正當、必要原則，不得過度處理。
陳貝：被告信息科技公司未經原告同意，擅自撥打原告電話對他進行營銷的行為，系對原告賈先生個人信息的不正當使用。自然人享有隱私權，任何組織或者個人不得以電話等方式侵擾他人的私人生活安寧，被告公司擅自撥打原告電話進行商業營銷的行為構成了對原告私人生活安寧的侵擾，應當承擔侵權責任。
法院認為，被告信息科技公司雖主張是合法采集的賈先生個人信息，但提交的證據不足以證明其主張。
陳貝：即使與被告信息科技公司有合作的貸款代理公司合法獲取了賈先生的個人信息，這家貸款代理公司也無權未經賈先生同意，授權給被告公司使用。被告公司無權未經賈先生同意向他撥打營銷電話，所以判決被告信息科技公司對賈先生以書面形式進行道歉并賠償其損失500元。判決作出后，雙方均未上訴，目前判決已生效。
近年來，不分時間場合的騷擾電話讓人不堪其擾。面對騷擾電話人們無奈、憤怒、但往往束手無策，更加使得這些打騷擾電話的營銷公司“有恃無恐”。
孫玲杉：我國民法典新增隱私權和個人信息保護章節，對個人信息的定義進行了界定，為收集處理自然人個人信息明確了法律界線。根據民法典的規定，自然人的個人信息受法律保護，電話號碼屬于個人信息，處理個人信息需征得自然人的同意，否則需要承擔侵權責任。未經他人同意，隨意撥打騷擾電話的行為構成對他人個人信息的侵犯，依法應當承擔責任。
陳貝：網絡信息時代，個人信息遭受泄露的風險增大，自然人在進行商業活動時要注意對個人信息的保護，簽署相關協議時要認真閱讀，從源頭降低電話號碼等個人信息被泄露的風險。在接到騷擾電話時，可以向行政管理部門舉報要求對其進行行政處罰，或者可以向法院起訴，請求其承擔民事侵權責任，通過法律手段維護自身合法權益。
50010302002461號