孝親敬老是中華民族的傳統美德。隨著社會老齡化程度加深，對失能老人精神需求的保障日趨成為社會廣泛關注的問題。北京市東城區人民法院近日審理了一起財產糾紛案件，該案中，老人將自己的房產贈與從小撫養大的孫女，在老人晚年突患重病失能后，與老人久不來往的兒子卻以監護人的身份代老人將孫女告上法庭，欲將房產要回。法院經審理認為，老人的真實意愿是將房屋贈與孫女，而房產已過戶到孫女名下，合同目的已然實現。兒子作為失能老人的監護人，不僅要保護老人的財產權利，更要尊重老人的自主意愿，使老人不僅老有所養，更能如愿以償，最終駁回了原告訴訟請求。

　　本案判決結果彰顯了尊重老年人自主意愿，保障老年人精神需求的司法理念，強調了監護人在履行監護職責時的精神贍養義務，告誡作為監護人的子女們，有權必有責，權利行使不能越界。

　　父女對簿公堂，保全申請透著蹊蹺

　　在一起房屋買賣合同糾紛案件中，原告謝某某是位古稀老人，因突發疾病無法自主表達自己的意愿，由兒子作為法定代理人狀告孫女，稱他把房子賣給孫女，但孫女不付房錢，所以要把房要回。

　　隨著立案材料一并提交的，還有一份保全申請書——要求查封登記在孫女名下的訴爭房產。翻閱卷宗，法官發現，房子早在12年前就已過戶至孫女名下，這么多年為何一直沒提錢的事，偏偏現在提起，還急著查封房產，老人的兒子也就是被告的親生父親，為何如此盡心盡力，拿自己名下兩套房子的房產證要求作為擔保。

　　法官認為，這個保全申請透著蹊蹺，保全的理由和必要性必須查清，如果是為了逃避債務進行的虛假訴訟，那必須嚴懲！隨著調查深入，法官發現，原來并非祖父和父親想轉移財產，而是父親想從女兒手里爭奪房產。

　　爺爺養大孫女，對兒子倍感心寒

　　謝某某是某國家機關的退休干部，一輩子恪盡職守，嚴于律己。謝某某的兒子也很有出息，在謝某某的培育下，生活富足，事業也蒸蒸日上。而父子倆卻因早年的一樁往事，日漸疏離。

　　孫女謝某幼年，父母經常吵架，為了不影響孩子，謝某某夫婦就常把孩子接到自己家住。不久謝某父母離婚了，孩子判歸父親撫養。但謝某的父親并未顧忌可能給孩子造成的傷害，在不到半年的時間就再婚、生子，把女兒謝某放到爺爺家撫養，不聞不問。謝某由爺爺謝某某撫養長大，爺孫倆感情深厚。而爺爺也因此事覺得兒子不負責任，與謝某父親漸生嫌隙。

　　2008年，謝某某的愛人甄某被確診為胃癌需要住院化療。甄某通知了兒子，沒想到兒子當即表示不管，并提出把老人的房子給他才同意來照顧老人。住院期間，謝某某兒子未來探望，出院回家后也是老人自己照顧自己，未成年的孫女陪伴在旁。兩位老人回想起這些年兒子連打個電話都不愿意，逢年過節也不回家，倍感心寒，就寫了一紙聲明：我子推卸照顧老人贍養父母的責任，甚至趁老人病危之際，索要房產，我們二人商量，我們的兩套房產，一套給孫女，任何人不得干涉；另一套我們適時賣掉，以供看病養老，別人也無權干涉。

　　爺孫“買賣”房產，被訴解除合同

　　2010年謝某成年，爺爺謝某某就想著趁現在自己身體還算硬朗，干脆把房產過戶給孫女更踏實。可又怕兒子覬覦房產，前來說三道四。正愁楚之際，跟謝某某一起晨練的張大爺出了一個主意：兒子問起，你就說這房子已經賣給孫女了，他還能怎么著？謝某某覺得這主意可行，立馬和孫女簽了一紙《房屋買賣合同》，簡單寫了房屋售價300萬元，付款時間、房屋交付時間、過戶時間、違約責任等都未約定，還自掏腰包交了稅費，在簽訂合同第二天就把房屋過戶到了孫女名下。

　　此后不久，孫女出國留學，并定居國外。爺孫二人雖遠隔千里，仍相互惦念。爺爺時常詢問孫女一人遠居異國，是否安好，孫女也不忘逢年過節為爺爺送上禮物。

　　2021年，謝某某突患重病，無法自主表達自己的意愿。謝某的父親經向法院申請成為謝某某的監護人，隨即以謝某某的法定代理人身份，一紙訴狀將謝某告上法庭，稱因謝某某將房屋賣給謝某，而謝某并未向爺爺支付購房款，構成違約，故要求解除房屋買賣合同并返還房產。

　　謝某的父親想要回老人的房產，又擔心自己的女兒把房賣掉，才有了那一份火急火燎的保全申請。

　　法庭細探究竟，認定贈與完成

　　多年不來往的父女倆在法庭上相見了。女兒謝某拿出了爺爺奶奶書寫的兩份聲明，一份寫著，我子已長大成人，有多套住房，收入優厚。作為父母我們已經盡到了義務和責任。而我們年老多病，行動不便，卻得不到兒子照顧，我們決定，兒子不得繼承我們的任何財產。另一份就是奶奶出院后兩位老人書寫的那份聲明。

　　謝某的父親試圖辯解：“這簽名確實是你爺爺奶奶寫的，但是內容我不認可。而且我是替你爺爺要回他的房產，跟繼承不繼承有什么關系？”

　　謝某又拿出多年來和爺爺的微信往來。爺爺生日時拍照片發給孫女，面前擺的是孫女定的蛋糕。爺爺說：“蛋糕收到了。今天很多人來給我祝賀生日，我也特別高興，唯獨你父親，從來都沒有信兒”。從雙方來往信息中，無不透露著爺爺對孫女的依賴和對兒子漠不關心老人的失望和痛心。爺爺有時會向孫女抱怨“今天你父親又來跟我吵架，我狠狠罵了他。他的目的是想讓我早死，占我的財產，現在你是我唯一的親人，我們互相關心，我不會讓他得逞！”

　　法院綜合案件事實和相關證據，認為爺爺與孫女簽訂合同的真實意愿就是將房產贈與孫女。其子作為監護人，應當最大程度地尊重被監護人的真實意愿，因房屋產權已變更至謝某名下，贈與合同業已履行完畢，判決駁回原告的訴訟請求。

　　判決后，雙方當事人均未上訴，該判決已發生法律效力。

　　法官說法：

　　本案的爭議焦點在于涉案合同是房屋買賣合同還是贈與合同。謝某某與謝某雖簽訂了房屋買賣合同，但該合同對于購房款的支付期限、房屋交付、產權過戶等房屋買賣合同重要條款均未作出明確約定，該情形與一般的房屋買賣合同明顯不同。雙方于2010年簽訂涉案合同，合同簽訂次日，在謝某未支付購房款的情況下，謝某某即將涉案房屋過戶予謝某，直至謝某某監護人作為其法定代理人代其提起本案訴訟之前，謝某某在具備完全民事行為能力之時，已逾十年，卻并未向謝某催要過購房款。且從謝某提交的二人微信聊天記錄可以看出，祖孫關系融洽，常有來往，謝某某具備催要購房款的條件，但并未主張。綜合考慮上述情況，謝某某與謝某簽訂的合同，雖具備買賣合同之外形，但不符合買賣合同的實質要件，雙方之間實為贈與合同關系。

　　根據相關法律規定，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益；（二）對贈與人有扶養義務而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務。而在本案中，將房產贈與謝某就是謝某某的真實意思表示，謝某也實際接受了房產，完成產權變更登記，已發生物權變動的實際效果，且本案中也不存在撤銷贈與的法定情形，贈與合同合法有效，并已履行完畢。現原告要求被告返還涉案房產，缺乏事實和法律依據，不應予以支持。

　　《老年人權益保障法》第十八條規定“家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。”老年人的精神需求，包括歸屬需求、尊重需求、意思自治需求、自我實現需求等多個方面。《民法典》第九百九十條規定“人格權是民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利。除前款規定的人格權外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴產生的其他人格權益。”根據民法典的規定，人格權實際上包括生命權、身體權、健康權等九種具體人格利益以及與人身自由、人格尊嚴相關的其他抽象人格利益。而老年人的精神情感需求，即是和老年人人格的存在與維護休戚相關的抽象人格利益。因此對老年人精神需求的保障是保障老年人人格權的本質要求。

　　本案發生在謝某某喪失民事行為能力之后，由其子作為監護人代為提起。成年子女對父母負有贍養、扶助和保護義務。謝某某之子作為謝某某的晚輩，在其年老失智，喪失民事行為能力的情況下，應當對老人精心照拂，而這種照拂不僅限于提供經濟上的供養、生活上的照料，更體現于精神上的慰藉。《禮記?內則》有云：孝子之養老也，樂其心，不違其志。孝道是中華民族的傳統美德，是縱貫千年，百代相傳的文化傳承和核心價值觀。根據本案查明的事實，謝某某簽訂涉案合同的真實意愿就是將涉案房屋贈與謝某。作為成年人的監護人履行監護職責，更應當最大程度地尊重被監護人的真實意愿，滿足老年人的精神需求，使老人不僅老有所養，老有所依，更能如愿以償。

　　同時，應當指出，本案糾紛之所以發生，正是因為謝某某以買賣的形式將房屋贈與謝某，雖然謝某某是為了防止家庭糾紛才出此下策，情有可原，但也提示我們在日常生活中，特別是經濟活動中，要認識到按照個人真實意思表示行事的重要性，避免因“名不符實”造成不必要的麻煩。