愛美之心人皆有之，隨著人們對美的追求日益增長，為滿足消費者的服務(wù)需求，美容行業(yè)商家可謂是動足心思，開展五花八門的服務(wù)項目，也由此引發(fā)了消費糾紛。
90后張女士就因為使用某美容公司所謂秘方護膚項目皮膚出現(xiàn)嚴重問題，萬元美容項目使用的秘方竟為淘寶上3元一支的某乳膏產(chǎn)品。經(jīng)多次溝通無果后，張女士將該美容公司訴至法院要求退還未服務(wù)項目款項并就秘方調(diào)膚項目要求三倍賠償，最終，東城法院判決該美容公司進行賠付。
消費者使用秘方爛臉
美容公司拒賠
2019年4月開始，張女士開始定期在某美容公司做秘方護膚，并先后多次預(yù)付款充值3萬多元，購買基礎(chǔ)項目、秘方調(diào)膚項目、面部與頸部抗衰按摩項目和淋巴排毒項目，雙方并未簽署書面合同。2020年10月份開始，張女士發(fā)現(xiàn)經(jīng)秘方護膚后其面部皮膚不僅未調(diào)理好，反而出現(xiàn)皮疹、紅腫等嚴重過敏癥狀，當時美容公司仍堅持稱繼續(xù)使用其秘方產(chǎn)品即可恢復(fù)，但張女士面部問題仍有加重跡象。2021年3月，張女士前往醫(yī)院進行治療，被診斷為激素過敏性皮炎、皮疹、毛細血管擴張、結(jié)痂。
經(jīng)調(diào)查，該美容公司負責人李某曾稱為了賺錢，她會將淘寶上批發(fā)價3元一支某乳膏分裝到?jīng)]有標簽的小瓶子里面，每次用量2-3毫升，并告訴消費者這是她的祖?zhèn)髅胤健Ｓ捎诋敃r張女士皮膚已經(jīng)出現(xiàn)問題，李某還讓張女士將秘方帶回家涂抹。
張女士曾多次與李某溝通退款及賠償事宜，但都遭到拒絕。多次溝通無果后，張女士將該美容公司起訴至北京市東城區(qū)人民法院，請求判令撤銷雙方關(guān)于秘方調(diào)膚項目的服務(wù)合同，并解除其他項目服務(wù)合同，要求該美容公司退還未消費項目費用并對已使用的秘方調(diào)膚項目費用進行三倍賠償，同時要求該美容公司賠償醫(yī)療費和誤工費。
法院認定構(gòu)成欺詐行為
判決支持三倍賠償
庭審中，張女士主張該美容公司采取隱瞞真相、夸大作用、虛假宣傳的欺詐方式向其推薦服務(wù)項目，該美容公司自稱秘方調(diào)膚項目是其祖?zhèn)髅胤剿幐啵砸恢毕蛩Ｃ堋Ｔ撁廊莨拘袨闃?gòu)成欺詐，應(yīng)按照《消費者權(quán)益保護法》支付三倍賠償。
該美容公司則認為，張女士的皮膚問題是由自身熬夜或使用其他產(chǎn)品導致，與該公司服務(wù)沒有因果關(guān)系，秘方調(diào)膚項目也并非虛假宣傳，該公司將服務(wù)事項、具體操作工程都如實告知了張女士，故該公司不存在欺詐。
東城法院經(jīng)審理認為本案爭議焦點在于本案中張女士是否受《消費者權(quán)益保護法》保護，某美容公司秘方調(diào)膚項目是否構(gòu)成欺詐，是否應(yīng)三倍賠償張女士。
首先，消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受《消費者權(quán)益保護法》保護。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。本案中，張女士為了自身美容需要，與某美容公司建立事實上的美容服務(wù)關(guān)系，其合同目的是為了通過該公司的服務(wù)是自己外貌更加美麗等，應(yīng)認定張女士從該公司購買美容服務(wù)的行為屬于個人消費行為，應(yīng)受《消費者權(quán)益保護法》保護。
其次，某美容公司也自認將藥膏分裝后給張女士使用，亦認可在使用過程中沒有告知張女士使用藥膏的真實名稱。同時，該公司負責人李某也自認為了能賺到錢，告知客戶使用產(chǎn)品是祖?zhèn)髅胤健?/p>
東城法院認定，某美容公司不以真實名稱和標記提供產(chǎn)品和服務(wù)的行為系虛假或引人誤解的宣傳行為，致使張女士作出了錯誤的意思表示，該美容公司在履行服務(wù)合同過程中存在欺詐行為，判決美容公司退還張女士未消費的項目費用，并對張女士已實際接受秘方調(diào)膚項目服務(wù)的費用進行三倍賠償。
此外，由于張女士對醫(yī)療費損失和該美容公司服務(wù)行為之間因果關(guān)系不申請鑒定，且沒有證據(jù)證明誤工損失，故法院未支持張女士關(guān)于醫(yī)療費和誤工費損失主張。
該案宣判后，美容公司不服一審判決，提起上訴，二審維持原判。該案已生效。
法官提示
隨著美容行業(yè)的蓬勃發(fā)展和消費理念的變化，越來越多的愛美人士加入到美容消費的行列。在消費美容產(chǎn)品追求美的過程中，也要關(guān)注其中蘊藏的一些風險。該案的主審法官王亮分析，美容消費中要格外關(guān)注四個方面的風險：一是虛假宣傳夸大功效，部分商家通過虛假宣傳、編造用戶評價等方式夸大功效，制造容貌焦慮的同時，誤導消費者；二是模糊定價違規(guī)收費，如部分商家事先不明確告知消費者費用標準就進行服務(wù)；三是醫(yī)療美容安全堪憂，部分美容機構(gòu)未經(jīng)批準擅自擴大診療范圍，相關(guān)從業(yè)人員無相關(guān)資質(zhì)違規(guī)經(jīng)營等；四是免費體驗誘導消費，商家以免費體驗為由招攬客戶，誘導消費者購買其產(chǎn)品和服務(wù)。
除上述美容安全風險需要特別注意外，王亮法官還提示消費者：
消費者應(yīng)提高風險意識，理性消費。選擇美容機構(gòu)時可選擇規(guī)模較大或口碑較好的美容機構(gòu)。根據(jù)自身膚質(zhì)和需求，選擇合理診療方案，如面部或身體出現(xiàn)明顯不適癥狀，應(yīng)果斷放棄服務(wù)，及時到醫(yī)院就醫(yī)治療。清晰認知“醫(yī)療美容”和“生活美容”界限，如果消費者選擇服務(wù)涉及到“侵入性、創(chuàng)傷性”醫(yī)美服務(wù)時，應(yīng)要求美容機構(gòu)提前出示相關(guān)資質(zhì)證明。
消費者也要增強維權(quán)意識，注意保留相關(guān)證據(jù)。近年來有相當部分訴至法院的相關(guān)糾紛，往往是消費者不滿美容或醫(yī)美效果，未達到心理預(yù)期引發(fā)爭議，但在庭審中消費者往往面臨舉證不能的情形。故建議消費者應(yīng)與美容機構(gòu)簽署書面服務(wù)合同，對于服務(wù)期待的效果在合同中作出明確約定，消費者還應(yīng)仔細審查合同條款，特別是免除機構(gòu)責任、加重消費者責任的條款。服務(wù)費用應(yīng)直接支付至美容機構(gòu)賬戶中，盡量避免支付至個人賬戶。接受美容服務(wù)前應(yīng)提前了解用于其面部或身體的儀器和試劑基本信息。也要注意盡量保存雙方的聊天記錄和就診記錄等。
50010302002461號