核心內(nèi)容：離婚訴訟期間，一方偷賣共有房產(chǎn)是否有效呢?下面，承業(yè)律師房地產(chǎn)小編為您詳細介紹相關(guān)的法律知識內(nèi)容。
結(jié)婚18年，終因感情破裂而分手。但是，張老伯在離婚訴訟期間做了“手腳”，將夫妻共有的兩套房產(chǎn)出售。為此，周老太打起了官司，法院判決張老伯出售房產(chǎn)簽下的兩份買賣合同無效。為得到應(yīng)有的房產(chǎn)份額，周老太再上法庭。日前，閔行區(qū)法院作出兩人各得一套房產(chǎn)，張老伯支付周老太房屋折價款25萬元的一審判決。
起因：老伯擅賣共有房產(chǎn)
七旬的周老太在連打兩場離婚官司后，近日又與離異的張老伯打起了財產(chǎn)訴訟官司。原來，在離婚訴訟期間，張老伯背著周老太將屬于兩人共有的寶山區(qū)一套房產(chǎn)(204室)和閔行區(qū)一套房產(chǎn)(201室)出售給了他人。為此，周老太提起訴訟，法院認定上述兩處房屋的買賣合同無效。
周老太認為，上述兩處房屋均系自己和張老伯婚姻存續(xù)期間的共有財產(chǎn)，現(xiàn)兩人已解除夫妻關(guān)系，而張老伯又有擅自轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的行為，故要求在分割上述兩處房屋時按六比四的產(chǎn)權(quán)比例分割。
但是，張老伯卻只同意對204室進行分割。他認為，204室房產(chǎn)是自己婚前因居住困難而申請分得的，自己對取得這套房產(chǎn)的貢獻較大，故在分割時應(yīng)得70%的份額。而201室已登記在案外人名下，不同意進行分割。又因為201室是父母動遷后取得的，且由父母買下產(chǎn)權(quán)。而自己父母明確表示將這套房產(chǎn)交給自己，故周老太在201室內(nèi)無份額。
認定：老太享有產(chǎn)權(quán)份額
經(jīng)查明，周老太和張老伯于1992年登記結(jié)婚，18年后，2009年3 月，周老太提起離婚訴訟，被駁回。去年初，周老太再訴，經(jīng)法院調(diào)解后達成離婚協(xié)議。由于張老伯在離婚訴訟期間將兩套房產(chǎn)出售，故周老太分別起訴。寶山區(qū)法院判決，張老伯出售204室與案外人簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效，案外人將204室返還。閔行區(qū)法院認定，201室雖由張老伯父母承租，但由于購買產(chǎn)權(quán)時是由周老太及張老伯以夫妻共同財產(chǎn)出資購買的，而張老伯又無證據(jù)證明其與周老太有婚前財產(chǎn)約定，故確定周老太在201室內(nèi)享有產(chǎn)權(quán)份額。判決張老伯與案外人就201室簽訂的 《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效。上述兩個案件雙方均未上訴，現(xiàn)已生效。
結(jié)果：法院分割兩套房屋
在法庭審理中，周老太和張老伯一致確認204室現(xiàn)值45萬元、201室現(xiàn)值99萬元。現(xiàn)周老太居住于204室，張老伯則居住201室。法院認為，兩起案件的判決結(jié)果具有即判力，判決分別確認了周老太在204室及201室內(nèi)享有產(chǎn)權(quán)份額，現(xiàn)雙方已離婚，已喪失共同共有的基礎(chǔ)，故周老太提出分割兩處房屋的請求，于法有據(jù)，予以準(zhǔn)許。結(jié)合目前對兩處房屋的控制狀態(tài)及分割意見，認為204室歸周老太所有、201室歸張老伯所有較為合適。又由于雙方確認的201室現(xiàn)值高于204室現(xiàn)值，故張老伯應(yīng)支付周老太相應(yīng)房屋折價款。
此外，在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張老伯確有擅自處分夫妻共同財產(chǎn)的行為，故在確定房屋折價款時，對周老太酌情予以照顧。當(dāng)然，由于201室原由張老伯父母承租后再由張老伯以夫妻共同財產(chǎn)買下產(chǎn)權(quán)，故應(yīng)認為張老伯對取得201室貢獻較大，在確定房屋折價款時，亦將酌情考慮。據(jù)此，法院作出了上述判決。
50010302002461號