核心內(nèi)容：離婚協(xié)議約定，房產(chǎn)歸一方，另一方取得一半房?jī)r(jià)的補(bǔ)償款，在未及時(shí)付款而房?jī)r(jià)已經(jīng)上漲的情況下，是否仍應(yīng)按照原約定付款？下面，承業(yè)律師房地產(chǎn)小編為您詳細(xì)介紹相關(guān)的知識(shí)內(nèi)容。
李某與丈夫劉某協(xié)議離婚，房子歸劉某所有，李某獲得15萬(wàn)元的房屋補(bǔ)償款，但半年后，房?jī)r(jià)上漲讓糾紛又起。近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)了這起離婚析產(chǎn)案，判決劉某在原約定15萬(wàn)元的基礎(chǔ)上增加補(bǔ)償李某6萬(wàn)元。
李某與丈夫劉某于2008年協(xié)議離婚并辦理離婚手續(xù)。雙方在離婚協(xié)議中約定：現(xiàn)住的一套90平方米的樓房歸劉某所有，劉某按房?jī)r(jià)的一半付給李某15萬(wàn)元，由李某另行購(gòu)房;這筆錢款應(yīng)在房屋過(guò)戶之日付清，付清款項(xiàng)后李某搬出該房屋。房屋過(guò)戶后，因劉某稱暫時(shí)沒有那么多錢給付李某，李某就一直沒有搬出。
去年下半年，劉某拿出余款讓李某搬家，李某提出，該房屋的價(jià)值已經(jīng)漲到46萬(wàn)元了，要求劉某再補(bǔ)給其8萬(wàn)元，劉某拒絕給付。
于是，李某起訴到北京市房山區(qū)人民法院，認(rèn)為離婚分房未及時(shí)付款，現(xiàn)要求劉某就房屋的漲價(jià)進(jìn)行補(bǔ)償，給付補(bǔ)償款8萬(wàn)元。
法院審理后認(rèn)為，雙方在協(xié)議分割房產(chǎn)時(shí)，不存在欺詐、脅迫等情形，該房屋分割協(xié)議是有效的，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行協(xié)議。在房屋過(guò)戶后，雖然李某沒有搬出，但造成協(xié)議不能全面履行的原因是劉某沒有按協(xié)議及時(shí)付款給李某。因房屋漲價(jià)，劉某的違約行為造成了李某不能購(gòu)買原定同等條件房屋。根據(jù)我國(guó)民法通則相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失;當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失。
據(jù)此，法院根據(jù)有關(guān)鑒定部門對(duì)房屋重新進(jìn)行價(jià)格評(píng)估的結(jié)果，判決劉某在原約定15萬(wàn)元基礎(chǔ)上再給李某增加補(bǔ)償6萬(wàn)元。
律師分析：
雙方對(duì)房產(chǎn)分割時(shí)的真實(shí)意愿是進(jìn)行平分，平分也是離婚財(cái)產(chǎn)分割的一般原則。房?jī)r(jià)已經(jīng)上漲而仍然按照原數(shù)額進(jìn)行補(bǔ)償，顯然不符合雙方簽約時(shí)的真實(shí)意愿，對(duì)未取得房屋的一方不公平。合同法規(guī)定，合同顯失公正的，可以變更或撤消。另外，取得房屋的一方因其未及時(shí)付款的違約行為而承擔(dān)一定賠償也是應(yīng)該的。因此，在房?jī)r(jià)上漲時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照新房?jī)r(jià)的一半補(bǔ)償對(duì)方。
50010302002461號(hào)