來源： 陳海昶律師
買房人為購買房屋，向房產公司付了20萬元。房產公司未經買房人同意，擅自又將房屋賣給了其他人，買方向法院主張雙倍返回20萬元定金。法院認為這20萬元的性質成為關鍵，是“定金”還是“訂金”，雙方各執一詞。
最終人民法院作出了不適用雙倍返還定金罰則的一審判決。
1年半之前，買方準備投資房地產，很快相中了某房產公司開發的一套建筑面積約150平方米的商品房，盡管房產公司開出105萬的高價，但買方仍爽快答應了，并當即支付了20萬元，約定30日內簽訂正式房屋買賣協議。隨著正式簽約日期的臨近，當初預訂的房屋已升值了近30萬元，買方心里滿心歡喜。可到了正式簽約日期，房產公司卻突然告知買房人，因其未按通知要求及時簽約，故已將房屋出讓給他人，且已辦理預告登記，現只能返還買房人20萬元。
買方得知此事后，即刻趕到房產公司查驗該份通知，當即指出該通知上的簽名根本不是本人所寫，雙方因此發生爭執。回家后的買方越想越氣憤，給房產公司打了個電話，要求房產公司明確其所付款項的性質，電話里的房產公司工作人員表示其所付的款項為訂（音）金。買方將上述通話內容進行了錄音。
帶著這盤錄音磁帶，買方向法院起訴，要求房產公司雙倍返還購房定金共40萬元。在庭審中，房產公司表示，電話中當事人口頭所述的應該是“訂金”而不是“定金”。同時，房產公司又拿出前述那份通知，指出違約的是買方，是買方沒有按通知要求及時前來簽約，故不同意雙倍返還。應買房人的申請，法院委托司法部司法鑒定中心對通知上買房人的簽名進行鑒定，鑒定結論為簽名不是買房人所寫。至此，房產公司承認自己受高額利潤誘惑，將房屋又高價出讓給他人的事實，但還是不同意買方關于適用定金罰的要求。雙方最終還是在20萬元系“定金”還是“訂金”上爭議最大。
買方雖向法院提供了電話錄音磁帶，但該份證據并不能充分證明20萬元的性質，而且沒有其他證據可以印證，且房產公司提出了異議。根據相關法律規定，法院最終對買方付給房產公司的20萬元系定金的事實沒有認定。
買房人顯然是此事件中的受害者，他關于雙倍返還定金的訴訟請求雖然沒有得到法院支持，但并不表明他的損失就不能得到賠償。房地產公司將買方預訂的房屋又轉讓給他人的行為，有違誠信原則，應當承擔相應的違約責任。買房人完全可以從賠償損失的角度追究其違約責任。