二手房買賣糾紛案例之定金糾紛案
民事判決書
(2009)郊民初字第518號
原告翟某，身份情況略。
被告楊某，身份情況略。
原告翟某訴被告楊某房屋買賣合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告翟某、被告楊某均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告翟某訴稱，2008年5月份，我想買房，東干道萬聲信息部將被告在那兒登記的位于模具廠家屬院2號樓3單元3樓的房子介紹給我。經過協商，雙方于2008年5月18日簽訂了房屋買賣合同書，同時我付給被告四千元定金，后來我按被告意思于5月27日前將剩余房款存入銀行，5月29日去房產交易所辦理過戶手續。當時由于被告的丈夫拿不出任何有效證件，故手續沒辦成。被告就讓我再等幾天，可她一直無回音，我后又到信息部追問，信息部的人告訴我說，楊的房子不賣了。后經多方交涉，被告于6月6日退還四千元定金。后信息部的人說房子買賣不成了，合同也就終止了。當時我有意見，認為被告的違約責任還沒有追究哪能終止呢？所以沒有往上畫押。被告始終沒有賠償我違約金。所以在協商無果的情況下，特向貴院提出訴訟，請求法院判令被告早日歸還我違約金四千元，并負擔本案的訴訟費用。
被告楊某辯稱，雙方所簽的房屋買賣合同無效。該房是我與丈夫李九祥共同所有，因我與丈夫已分居十幾年，而該房是我們分居期間我個人出資購買的，我一直認為我有權出賣該房。我因經濟原因出售該房時，未征得丈夫的同意，該合同無效。原告稱2008年5月18日簽合同時付給我四千元現金，并非事實。合同簽訂后，原告給信息部工作人員3500元定金，而我只得3000元，后在辦理房產過戶時，因我丈夫不同意，經信息部工作人員從中協調，我退還原告定金3500元，并多付給其500元作為補償。雙方同意，在原合同上注明“甲方楊某于2008年6月6日將購房定金叁仟伍佰元退還翟某，甲、乙雙方同意該協議終止。”并由雙方在各自的名字上按手印，至此該“合同”已經雙方協商終止，退還了翟的全部定金，且我賠了翟500元。我認為，雙方所簽房屋買賣合同無效，發現問題后，我們及時做了處理，我已賠償翟經濟損失，翟起訴我退還四仟元的請求沒有任何道理，故請求人民法院駁回其起訴。
原告翟某向本院提供的證據材料有：房屋買賣合同書一份。
被告楊某向本院提供的證據材料有：證人證言一份。
本院依據上述證據材料和庭審調查，可以認定以下案件事實：原、被告雙方于2008年5月18日簽訂一份房屋買賣合同書，約定被告將位于臧營西街123號無線電模具廠家屬樓2號樓東數3單元3層西戶以49500元的價格賣給原告，原告在簽訂合同時給付被告定金3500元。后因被告的原因致使該房屋無法辦理房產過戶手續。雙方重新在該房屋買賣合同書上約定：“由于甲方違約，甲方楊某于2008年6月6日將購房定金叁仟伍佰元還給翟某，甲、乙雙方同意該協議終止。”被告于2008年6月6日將定金全部退還給原告，并將原告為此支付的500元中介費，一并支付給原告。
本院認為，原、被告雙方于2008年5月18日所簽的合同書及以后所補充的協議內容，均為雙方的真實意思表示，雙方均應嚴格履行。原告在該合同書中的明確表示在被告退還定金后同意該協議終止，并未要求雙倍返還定金，應視為雙方當事人新的約定。雙方應按此約定履行，而且雙方已經實際履行。原告起訴要求雙倍返還定金沒有法律依據，本院不予支持。故依據《中華人民共和國合同法》第九十三條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國擔保法若干問題解釋》第一百二十條之規定，判決如下：
1、駁回原告翟某的訴訟請求。
2、本案案件受理費170元，由原告翟某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于==市中級人民法院。