核心內容：本文介紹一起二手房買賣合同糾紛。

　　案情介紹：

　　2007年4月2日，張某與趙某簽訂了《二手房買賣合同》，雙方約定趙某將位于豐臺區蓮怡園小區一套回遷安置房屋以40萬元的價格出售給張某。合同簽訂當日張某按照合同約定，一次性全額支付了房款。趙某向張某交付了該房屋。后該房屋可以辦理房產證，張某便要求趙某依據合同約定為其辦理房屋過戶手續，才得知趙某已經將該房屋登記到其子史某名下。之后張某一直與趙某、史某交涉該房屋過戶事宜，但二人明確表示拒絕將該房屋過戶登記到張某名下。另外，涉案房屋現產權人為某房地產開發公司。無奈，張某以趙某、史某、某房地產開發公司為被告訴至法院，要求三被告協助原告辦理豐臺區蓮怡園小區涉案房屋的過戶手續。

　　被告顛倒黑白 否認收到房款

　　庭審過程中，被告趙某表示至今未收到原告的購房款，也沒有委托任何人代收房款，并曾多次向原告催要房款，但是原告一直未付。

　　同時被告史某辯稱：合同是趙某所簽，不是史某所簽，史某不是本案適格被告。

　　律師舉證 還原事實

　　原告張某與被告趙某是在中間人李某的介紹下簽訂的《二手房買賣合同》，同時李某是被告趙某的近親，李某作為趙某的代理人負責涉案房屋買賣的一切事宜，同時，該《二手房買賣合同》甲方代理人處的簽字人為“李某”。原告將購房款以銀行卡轉賬形式匯款至李某賬戶，李某出具收條，因此，原告完全有理由相信李某有權代收房款。李某收到房款視為被告趙某收到房款。另外，原告還搜集到趙某曾經訴張某的民事起訴狀，在該訴狀中，趙某在事實與理由部分明確承認收到房款，現在被告卻又矢口否認，純屬顛倒黑白。

　　之所以將史某作為被告，是因為史某在知悉《二手房買賣合同》存在和實際履行情況的前提下，與趙某共謀將訴爭房屋登記到自己名下，屬于惡意串通，其行為已嚴重損害原告張某合法權益。

　　法院判決：

　　法院認為：

　　1.關于原告張某是否支付房款問題。被告趙某、史某主張未支付，李某雖單獨到庭陳述其未代收房款，最終其未到庭接受雙方當事人的質詢，且其表述內容有違常理，本院不予采信。而根據雙方合同上被告趙某代理人李某的簽名、李某的收條，結合被告趙某起訴張某時民事起訴書中關于房款支付的自述，以及原告長期使用涉案房屋的情況，被告趙某、史某的主張顯與常理不符，本院不予采信，應認定張某已支付全部房款。