一、遺囑上偽造簽字是違法的嗎
偽造遺囑是違法行為，行為人首先要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，若構(gòu)成刑事犯罪的，則需要承擔(dān)刑事責(zé)任。
1.民事責(zé)任：繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的，將喪失繼承權(quán);
2、如果有涉嫌犯罪的，也將依法追究刑事責(zé)任;
3、法律依據(jù)：《民法典》（2021年1月日生效）
第一千一百二十五條 繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：
(一)故意殺害被繼承人;
(二)為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人;
(三)遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重;
(四)偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重;
(五)以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重。
繼承人有前款第三項至第五項行為，確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權(quán)。
受遺贈人有本條第一款規(guī)定行為的，喪失受遺贈權(quán)。
對于偽造遺囑，僅僅施以剝奪偽造者繼承權(quán)的懲罰，而且僅限于情節(jié)嚴(yán)重的偽造情形。亦即并未造成特定民事主體生活困難的偽造行為并不會喪失繼承權(quán)。這樣的懲處未免太過輕微。被繼承人的身后遺產(chǎn)本是各繼承人的共有之物，個別繼承人通過偽造的方法私自侵吞，嚴(yán)重違反了其所承擔(dān)的法律與道德義務(wù)，應(yīng)該施加更為嚴(yán)重的懲罰，方能與其行為的社會危害性相匹配。
二、偽造遺囑的刑事責(zé)任
從遺囑偽造的實質(zhì)意義上看，如果其涉及到了被繼承人財產(chǎn)的處分，則該偽造行為實際上已經(jīng)觸犯了刑律。我國《刑法》第二百六十六條規(guī)定：“詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”詐騙這一概念在法學(xué)界被普遍接受的定義是：以非法占有為目的，利用或維持受害人的認(rèn)識錯誤而使其處分財物。偽造人通過偽造遺囑，使其他具有繼承資格的繼承人誤認(rèn)為自己不享有繼承資格，從而不再追索自己的權(quán)利，這樣的行為完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件。
偽造遺囑行為的實施者可能并不限于享有繼承權(quán)利的繼承人，與被繼承人關(guān)系密切的非繼承人也可能受經(jīng)濟利益的驅(qū)動，通過偽造遺囑或遺贈協(xié)議的方式來非法占有被繼承人的遺產(chǎn)，這在司法實踐中也并不鮮見。而繼承法對此種行為的法律后果并未做具體規(guī)定。因為其本身并不享有繼承權(quán)，施以剝奪繼承權(quán)的懲罰起不到任何懲罰與示范效應(yīng)。在這樣的情況下刑法介入來追究偽造人的刑事責(zé)任就顯得非常有必要，這也被國外和港澳地區(qū)的司法實踐所確認(rèn)。在偽造人為繼承人的場合，本著刑法謙益性的原則不加以刑事介入尚有可取之處。在非繼承人偽造遺囑或遺贈協(xié)議的場合，只有施以刑事懲戒，才能真正地實現(xiàn)責(zé)任與損害相適應(yīng)。
在司法實踐中，大量出現(xiàn)有繼承權(quán)的繼承人、與被繼承人關(guān)系密切的非繼承人以及可能通過受遺贈而獲得大筆財富的人，都以偽造遺囑或遺贈協(xié)議的方式非法占有被繼承人的財產(chǎn)。這種侵占行為一旦數(shù)額較大，就很可能構(gòu)成犯罪。
50010302002461號