一、法院能否依據(jù)《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第12條，僅以一方下落不明滿2年為由判決離婚？
1989年頒布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第12條規(guī)定，一方下落不明滿二年，對(duì)方起訴離婚，經(jīng)公告查找確無(wú)下落的，視為夫妻感情確已破裂。一方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，可依法判決準(zhǔn)予離婚。
從該條文可以看出該意見把下落不明滿兩年作為離婚的實(shí)質(zhì)條件。
同時(shí)，該條文只是說(shuō)可以判決離婚，并未表示應(yīng)當(dāng)判決離婚。這就賦予了法官的自由裁量權(quán)，法官在審理時(shí)可以結(jié)合其他因素綜合認(rèn)定是否應(yīng)判決離婚。
 
一般而言，可根據(jù)《婚姻法》第32條第2款判斷感情是否確已破裂。
具體而言，就是一方下落不明前，如有以下情形的，則可考慮認(rèn)定感情確已破裂：
重婚或有配偶者與他人同居的；
實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；
有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；
因感情不和分居滿二年的；
其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。


 
但從司法實(shí)踐中反應(yīng)的情況來(lái)看，當(dāng)一方下落不明時(shí)，另一方提出的證明一方下落不明前夫妻感情確已破裂的證據(jù)，因未經(jīng)相對(duì)方到庭質(zhì)證，而使法院在是否采信的問(wèn)題上進(jìn)退兩難，破與不破往往是法官綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果。
 
除了上述一方下落不明前夫妻感情確已破裂的情形之外，法院還需考慮的一點(diǎn)就是，單純一方下落不明的狀態(tài)本身是否構(gòu)成感情確已破裂。
根據(jù)《婚姻法》第32條第3款“一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚”之規(guī)定，不區(qū)分一方失蹤的原因以及對(duì)另一方的影響，只要下落不明達(dá)到宣告失蹤的年限且被宣告失蹤這一客觀條件成就，則就可認(rèn)定感情確已破裂。
 
因此，在婚姻法及其司法解釋未對(duì)下落不明狀態(tài)與感情確已破裂之間關(guān)系作出其他規(guī)定之前，法院對(duì)判決離婚應(yīng)持慎重態(tài)度，除非下落不明人已被宣告失蹤，否則輕易不要基于下落不明這一事實(shí)本身判決離婚。
例如：
被告下落不明滿兩年，確實(shí)可以說(shuō)明被告沒有對(duì)配偶及其子女盡到相應(yīng)的責(zé)任或逃避責(zé)任，但如果被告下落不明前與原告之間的感情較好，法院在審理時(shí)就應(yīng)當(dāng)從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因等方面綜合分析，確定雙方感情是否破裂。
 
二、法院能否依據(jù)《婚姻法》第32條第3款，認(rèn)定下落不明構(gòu)成遺棄而判決離婚？
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果下落不明的一方故意離開最后居住地，并故意和自己的近親屬及其他利害關(guān)系人斷絕聯(lián)系的，可考慮認(rèn)定為構(gòu)成《婚姻法》第32條第3款的“遺棄家庭成員”的情形，判決準(zhǔn)予離婚。
在認(rèn)定下落不明人是否故意的問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)考慮下落不明一方離開最后居住地的理由，過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)另一方造成的損害后果及起訴一方的境況等綜合因素確定。
 
重慶最權(quán)威的離婚律師事務(wù)所結(jié)合實(shí)踐認(rèn)為，在一方缺席的情形下，光憑一方舉證，直接認(rèn)定故意存在很大風(fēng)險(xiǎn)。
而且《婚姻法》第32條第3款準(zhǔn)予離婚的前提是調(diào)解無(wú)效。而調(diào)解無(wú)效的前提是雙方到庭。
顯然，在一方下落不明的情形下，無(wú)法到庭接受調(diào)解，自然也就不存在適用《婚姻法》第32條第3款準(zhǔn)予離婚的問(wèn)題。
 
通過(guò)上文重慶律師為您詳細(xì)介紹的關(guān)于“重慶最權(quán)威的離婚律師事務(wù)所：離婚訴訟中一方下落不明怎么判？”的相關(guān)知識(shí)，相信大家對(duì)相關(guān)法律知識(shí)都有了初步了解。如果你還有其他的法律問(wèn)題，歡迎咨詢，我們會(huì)有專業(yè)的律師為您解答疑惑。