案情回顧：時存爭議

　　被告麥女士于婚前從單位購置了一套房改房，并付清所有房款，與原告黃先生結婚后，該房屋面臨拆遷。麥女士與房地產開發公司簽訂了相關的房屋拆遷貨幣補償協議書，其中載明：“……乙方（麥某）自愿放棄被拆遷房屋產權和安置，由甲方（開發公司）付給乙方人民幣25萬元進行貨幣補償，終結產權，不再安置……”

　　此后，麥女士領取了拆遷該房屋的產權終結款項共計26萬余元，并將此款存入銀行。為解決接下來的住房問題，麥女士用拆遷補償款26萬元在溫江重新購買了一套房屋，房屋產權證注明的產權人為麥女士。夫妻二人喬遷新居不久，黃先生便以雙方性格不合為由起訴離婚，并要求分割房產；麥女士雖同意離婚但認為該套房屋屬于自己婚前財產，不應分割。

　　法院判決：個人財產購買婚后房不屬于共同財產

　　由此，一起離婚訴訟的爭議焦點集中在了房屋所有權的歸屬上，是婚前個人財產？還是夫妻共同財產？對此，法院審理認為，雖然該套房屋系婚后購買，但用于購買此房屋的全部款項源自麥女士婚前的個人財產。首先麥女士婚前的那套房屋，系房改房，由麥女士在登記結婚前一年付清全部房款，屬麥女士的個人財產。婚后，由該房屋拆遷所得款項26萬余元，系針對麥女士個人財產的貨幣補償形式，亦屬于麥女士的個人財產；后麥女士以該26萬元的補償款重新購置的房屋，亦屬于個人財產形式的再次轉變。且根據麥女士所出示的銀行存折的存款和取款明細，并結合購房合同的簽訂時間，房款結清證明等證據，足以證明新房的全部購置款是由拆遷補償的26萬元組成。此外，麥女士所購房屋是用于居住而非投資性質，房屋增值屬于自然增值，亦不屬于共同財產。故法院認定，麥女士以其個人財產購置的溫江的房屋屬于其個人財產，對黃先生要求分割該房屋的訴訟請求，法院不予支持。

　　北京房產糾紛律師網律師支招：保留證據顯示財產形式轉變過程。為能有效證明類似上述情況的房屋產權情況，當事人應特別注意收集和保留有關購房款的來源、銀行存儲、支取明細、購房合同中的各種單據。

（北京提供專業的法律服務： 二手房買賣糾紛 農村宅基地買賣 房產官司 在建工程與房產抵押 ）