父母協(xié)議離婚，約定女兒跟父親一起生活，家庭存款9萬元?dú)w女兒所有，房子歸母親所有。后因母親把房子賣掉，隨父生活的女兒便要求母親按約定給付家庭存款和所有賣房款。母親不同意女兒的請(qǐng)求，8歲的女兒于是將母親告上法庭。
推薦閱讀：
離婚房產(chǎn)糾紛的處理
離婚房產(chǎn)分割
父母離婚房產(chǎn)糾紛
女兒小曼(化名)出生于2002年，在她兩歲多的時(shí)候，父親連某和母親方某協(xié)議離婚。雙方在《離婚協(xié)議書》中約定，女兒小曼由連某撫養(yǎng)并承擔(dān)成長所需一切費(fèi)用，家中存款9萬元?dú)w小曼所有，用于其學(xué)習(xí)及生活所用，河西區(qū)解放南路附近的住房歸方某所有，并完成銀行還貸，如方某再婚，此房由小曼繼續(xù)使用，或變賣后使用房款學(xué)習(xí)或生活所用。
隨后，小曼就跟著父親一起生活。2005年，方某將河西區(qū)解放南路的住房出售，所得售房款50萬元，給付連某12萬余元。后小曼和連某找到方某，要求其交出離婚協(xié)議約定的9萬元家庭存款和剩余賣房款37萬余元，給女兒生活學(xué)習(xí)用。方某拒絕了父女倆的要求，她認(rèn)為自己沒有違反離婚協(xié)議的條件，房子就是自己的，何況為了使女兒的生活有保障，自己特意把協(xié)議的9萬元增加到12萬余元，另外，賣房款中的20萬元已用于還貸。此后，小曼和父親多次向母親索要錢款，均遭到拒絕。2010年，8歲的小曼將母親告上法院，請(qǐng)求母親返還她9萬元存款及售房款所余37萬余元。對(duì)此，小曼提供了連某與方某的電話錄音，該證據(jù)經(jīng)法院質(zhì)證，證實(shí)了被告方某仍未給付小曼9萬元的客觀事實(shí)。
原審河西區(qū)人民法院認(rèn)為，連某與被告方某簽訂了《離婚協(xié)議書》，對(duì)子女撫養(yǎng)問題自愿達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議體現(xiàn)了雙方的真實(shí)意思，合法有效，故被告方某應(yīng)按照協(xié)議約定將9萬元存款給付小曼。關(guān)于原告要求被告給付售房款37萬余元一節(jié)，根據(jù)連某和被告方某簽訂的協(xié)議，被告雖將歸其所有的房子賣掉，但其并未再婚，所附條件未成立，且協(xié)議書所附條件亦有悖法律所規(guī)定的婚姻自由的原則，故原告要求被告給付售房款的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。
一審宣判后，小曼和方某不服原審判決，均向本市二中院提起上訴。二中院經(jīng)審理查明的事實(shí)和原審法院查明的事實(shí)一致。二中院認(rèn)為，上訴人小曼和上訴人方某各自的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，均不予支持。故駁回上訴，維持原判。
50010302002461號(hào)