妻把房賣 夫把妻告
●婚內(nèi)房產(chǎn)糾紛近期多發(fā)，只緣房價一路高漲
●當事人想擺脫“賤賣反悔”所產(chǎn)生的“尷尬”后果
●法官經(jīng)縝密分析推理，駁回原告的訴訟請求
唐某(化名)與鐘某(化名)是一對夫妻。前不久，夫妻二人對簿公堂，唐某作為原告以妻子未經(jīng)他同意將房子賣掉，把妻子鐘某告上法庭。經(jīng)羅湖區(qū)法院開庭審理，承辦法官王文英在查明案件事實的基礎上，經(jīng)過縝密的分析推理，判決駁回原告的訴訟請求。
推薦閱讀：
離婚房產(chǎn)糾紛的處理
恩愛夫妻
為房產(chǎn)“鬧”上法庭
2007年8月4日，唐某與鐘某共同購買了涉案房產(chǎn)，并登記在被告鐘某一人名下。2010年11月16日，被告鐘某與第三人謝某簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，將涉案房產(chǎn)以人民幣95萬元的價格轉讓給謝某。2010年11月19日，謝某依合同辦理了首期款的資金監(jiān)管及貸款手續(xù)，并將贖樓款打入被告的賬戶。但被告尚未將涉案房產(chǎn)過戶至第三人謝某名下，原告便以被告未經(jīng)原告同意將夫妻共有房產(chǎn)出售侵害了其合法權益為由訴至法院，請求判令被告停止侵犯原告涉案房產(chǎn)的所有權;被告將涉案房產(chǎn)的50%份額過戶到原告名下。一對恩愛夫妻出現(xiàn)在法庭上，讓不少人感到驚訝。
法庭調(diào)查
賣房時夫妻倆均在場
原告唐某稱妻子鐘某賣房時沒有經(jīng)過他的同意，鐘某對此也予以認可，但法庭調(diào)查顯示，買房人謝某與鐘某簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》時，原告唐某也在現(xiàn)場。謝某提供的證據(jù)唐某并無異議。法官鑒于原、被告的夫妻關系至今仍存續(xù)，且被告對于同一事實給出了自相矛盾的答案，原告稱被告出售涉案房產(chǎn)時未經(jīng)其同意的辯論意見法院不予采納。
法官在審理時稱，即使被告未經(jīng)原告同意出售涉案房產(chǎn)的前提成立，由于涉案房產(chǎn)登記的所有權人僅有被告一人，并不包括其他共有權人，基于對不動產(chǎn)物權登記公示效力的信賴，無論是作為購房人的第三人還是案外的其他人，均有理由信賴被告具有對涉案房產(chǎn)的完全處分權，被告處分該房產(chǎn)在法律上無須經(jīng)過其他人同意方發(fā)生法律效力。綜上，對于原告要求被告停止侵犯原告涉案房產(chǎn)所有權的訴訟請求法院不予支持。
雖然涉案房產(chǎn)現(xiàn)登記于被告名下，但第三人謝某已經(jīng)依合同履行完所有義務，且其在庭審中明確表示要繼續(xù)履行合同，若將涉案房產(chǎn)的50%份額過戶至原告名下將會損害第三人謝某的權益，因此，法院對于原告要求被告將涉案房產(chǎn)的50%份額過戶至原告名下的訴訟請求也不予支持。
50010302002461號