核心內容：身背80余萬元巨額債務的阿彪，竟然與妻子楊某在民政局協議離婚，將家中住房歸楊某所有。債主傅某夫婦獲此消息后，認為阿彪以自愿離婚來轉移房產對抗償債，遂要求法院撤銷阿彪與楊某離婚協議書中對房產歸屬約定。下面，承業律師房地產小編為您詳細介紹相關內容。
近日，上海靜安法院判決支持了傅某夫婦的訴請，撤銷了阿彪與楊某自愿離婚協議涉及房產歸屬的內容。
推薦閱讀：
房產證糾紛
房產證糾紛該怎么解決
房產證辦理常見糾紛及解決
2004年3月，傅某夫婦向法院起訴要求阿彪償還借款，還保全了阿彪一家在市中心一處房屋。同年9月，法院判決阿彪需向傅某夫婦償還借款80.5萬元，因阿彪未如期履行還款義務，傅某夫婦向法院申請執行。期間，阿彪與楊某于2005年4月15日在民政局簽署了自愿離婚協議，約定該產權房歸楊某所有，阿彪須承擔每月4200元，共計53萬元按揭費;還約定阿彪承擔家庭保險費每年2萬元、承擔每月2700元抵押貸款，每月給楊某經濟資助1500元等內容。
2006年12月上旬，傅某夫婦起訴到法院稱，依據已生效的判決書阿彪欠有80.5萬元債務，而阿彪非但不履行債務歸還義務，還與妻子楊某辦妥協議離婚，將法院查封的房屋轉移至楊某名下，致使合法債權難以實現，要求法院撤銷離婚協議中涉及轉移房屋約定。
法庭上，阿彪與楊某辯稱與傅某夫婦交往關系密切，對方多次借錢給阿彪，該債務經法院判決后夫妻關系更加惡化，考慮到自身的過錯，阿彪才與妻子協議離婚將房產歸楊某所有，并非惡意轉移財產。
法院認為，傅某夫婦對阿彪的債權有已經生效的判決確認在案，阿彪應依法履行。阿彪在明知法院已強制執行并查封該房屋情況下，以自愿離婚協議書形式將房屋歸于楊某名下，此行為勢必有損于傅某夫婦債權的實現。至于阿彪和楊某辯稱在離婚協議中財產分割，是考慮到一方的過錯并非無償行為。法院以為夫妻對財產約定，僅對家庭內部成員具有約束力，不能對抗其他債權人，最終法院判決撤銷了阿彪夫妻協議離婚中產權房的歸屬。
50010302002461號