重慶市南岸區(qū)人民法院

民事判決書

(2005)南民初字第1996號

原告:**美心?**門業(yè)有限公司。住所地:重慶市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)白鶴路5l號。

法定代表人:夏*憲,董事長。

委托代理人:羅*平,該公司法律顧問。

被告:**物流集團重慶市華-宇恒有限公司南坪分公司。住所地:重慶市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)白鶴路48號。

負責人:王*新,經(jīng)理。

委托代理人:謝*輝,男,漢族,l978年11月l0日出生,該公司員工,住上海市閔行區(qū)華翔路2239號。

委托代理人:蔣*軍,男,漢族,l968年12月25日出生,該公司員工,住重慶市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)白鶴路48號。

原告**美心?**門業(yè)有限公司訴被告**物流集團重慶市華-宇恒有限公司南坪分公司運輸合同糾紛一案,本院受理后依法由審判員唐*成適用簡易程序公開開庭進行了審理。原、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱:2005年6月,梧州市浪苗步陽防撬門銷售部(以下簡稱:步陽銷售部)向原告訂購防火門52樘,共計價款39,988元。原告委托被告將52樘門運至梧州,該批貨于2005年6月27日到達梧州,收貨入發(fā)現(xiàn)52樘門嚴重損壞,經(jīng)收貨人挑選,有34樘門已全損壞,不能使用,造成34樘門價值26,146元的損失。

另外,因收貨人未能按時收貨,至收貨人不能按約完成與開發(fā)商防火門安裝合同,開發(fā)商以收貨人違約為由,要求收貨人按約雙倍返還定金25,260元。收貨人以此為由,要求原告賠償其損失252,60元。為此,原告訴至法院,請求判令被告:①賠償貨物損失26,146元;②賠償原告應承擔收貨人的損失25,260元(庭審中,原告放棄該項請求);③訴訟費由被告承擔。

被告辯稱:與原告簽訂運輸合同、為原告承運52樘防火門到梧州交收貨人鄭*輝、采取保價運輸方式、運輸途中有34樘門輕微損壞被收貨人拒收屬實。按照保價運輸規(guī)定,被告僅應承擔損壞部分的修理費用,故不同意原告訴訟請求。

經(jīng)審理查明:步陽銷售部系個體經(jīng)營戶,業(yè)主為李*琴,與鄭*輝系夫妻關(guān)系。2005年5月l8日3步陽銷售部與**梧州萬興房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司(以下簡稱:**公司)簽訂美心防火門52樘訂貨合同,約定規(guī)格為2.2米x1.5米等,步陽銷售部承辦人為鄭*輝。2005年6月20日,鄭*輝以步陽銷售部名義在原告處訂購美心防火門52樘,并約定了規(guī)格尺寸。

2005年6月22日,原、被告簽訂運輸合同(華-宇運單)約定:原告委托被告承運美心防火門52樘及配件到梧州;貨號為87435號;收貨人為鄭*輝;采用保價運輸方式;保價金額40,000元(52樘門總計價款39,988元);發(fā)生賠償時,按每件貨物的保價金額和內(nèi)裝的實際數(shù)量平均計算金額予以賠償?shù)葍?nèi)容。合同簽訂后,被告于當日裝貨起運,2005年6月27日運達梧州向收貨人鄭*輝

獲取相關(guān)幫助請咨詢承德合同糾紛律師