用水、用電權(quán)利是保障公民美好幸福便利生活的基本權(quán)利，物業(yè)公司不得以不開(kāi)通用水、用電、用氣或停水、停電、停氣以達(dá)到促使一方當(dāng)事人履行合同約定義務(wù)的目的。重慶律師談?wù)?/strong>新房、未開(kāi)通用水用電的情況下，可以拒交（少交）物業(yè)管理費(fèi)嗎？
案例：
2017年，李某購(gòu)買了位于上海市的一套新房。
合同約定，開(kāi)發(fā)商在交房時(shí)，供水、排水配套設(shè)施齊全，與城市公共供水、排水管網(wǎng)連接，且納入城市供電網(wǎng)絡(luò)并正式供電，由物業(yè)公司負(fù)責(zé)與業(yè)主對(duì)接、開(kāi)通。
2018年，開(kāi)發(fā)商與某物業(yè)公司簽訂前期物業(yè)服務(wù)合同。
2019年，李某前往物業(yè)公司辦理收房等相關(guān)手續(xù)，發(fā)現(xiàn)房屋未開(kāi)通用水、用電。
同日，李某與物業(yè)公司簽訂了《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》。
之后，李某一直未交納房屋未使用期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
此后，物業(yè)公司以李某未交納之前物業(yè)服務(wù)費(fèi)為由，拒絕為其辦理裝修手續(xù)，且拒絕協(xié)助其開(kāi)通用水、用電。
雙方經(jīng)多次協(xié)商未果，李某將物業(yè)公司訴至法院，請(qǐng)求判令物業(yè)公司接通房屋內(nèi)的用水用電，賠償其自收房之日至實(shí)際開(kāi)通房屋用水用電之日止的物業(yè)服務(wù)費(fèi)損失。
重慶專業(yè)律師以案說(shuō)法：
本案涉及兩類法律關(guān)系。
1、李某與物業(yè)公司簽訂了《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，系物業(yè)服務(wù)合同法律關(guān)系，雙方對(duì)于物業(yè)管理費(fèi)的交納產(chǎn)生糾紛，系物業(yè)服務(wù)合同糾紛。
2、物業(yè)公司拒不協(xié)助李某為房屋開(kāi)通用水用電，并因此給李某造成損失，系侵權(quán)法律關(guān)系。
本案中，購(gòu)房合同已約定商品房交付時(shí)應(yīng)保證供水、排水設(shè)備設(shè)施齊全，加之小區(qū)開(kāi)通用水、用電的實(shí)際責(zé)任人系物業(yè)公司。
李某于2019年5月至物業(yè)公司辦理交房手續(xù)后，物業(yè)公司以其未交納房屋空置期內(nèi)物業(yè)公司管理費(fèi)為由拒絕為其開(kāi)通用水，拒不出具供電工作函協(xié)助其開(kāi)通用電，侵害了李某的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。
法院判決：
物業(yè)公司協(xié)助李某開(kāi)通房屋的用水用電；按照簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》約定的物業(yè)服務(wù)費(fèi)交納標(biāo)準(zhǔn)，賠償李某自收房之日至實(shí)際開(kāi)通用水用電之日止的物業(yè)服務(wù)費(fèi)損失。
相關(guān)法律：
《民法典》第九百四十四條第三款：物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞酱呓晃飿I(yè)費(fèi)。
重慶專業(yè)律師解答：李某收房之前的物業(yè)服務(wù)費(fèi)是否應(yīng)該交納？
應(yīng)當(dāng)交納。
根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定，建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。
業(yè)主以其并非合同當(dāng)事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持。
司法實(shí)踐中，對(duì)于業(yè)主雖未收房，但前期物業(yè)服務(wù)工作實(shí)際已展開(kāi)的，視為前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議已經(jīng)生效。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者無(wú)需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院不予支持。
本案中，在物業(yè)服務(wù)合同法律關(guān)系中，李某未收房前，房屋空置未使用也應(yīng)當(dāng)交納物業(yè)費(fèi)，其不能以沒(méi)有享受到物業(yè)服務(wù)為由拒付。
也就是說(shuō)，李某主張的侵權(quán)損失和物業(yè)公司主張的物業(yè)費(fèi)是兩個(gè)法律關(guān)系，互不沖突。
不能因?yàn)榍謾?quán)損失勝訴就排除了物業(yè)費(fèi)交納。
但鑒于物業(yè)公司沒(méi)有主張?jiān)撛V求，故法院未予處理。
通過(guò)上文重慶律師為您詳細(xì)介紹的關(guān)于“新房、未開(kāi)通用水用電 可以拒交（少交）物業(yè)管理費(fèi)嗎 重慶律師”的相關(guān)知識(shí)，相信大家對(duì)相關(guān)法律知識(shí)都有了初步了解。如果你還有其他的法律問(wèn)題，歡迎咨詢，我們會(huì)有專業(yè)的律師為您解答疑惑。
案例：
2017年，李某購(gòu)買了位于上海市的一套新房。
合同約定，開(kāi)發(fā)商在交房時(shí)，供水、排水配套設(shè)施齊全，與城市公共供水、排水管網(wǎng)連接，且納入城市供電網(wǎng)絡(luò)并正式供電，由物業(yè)公司負(fù)責(zé)與業(yè)主對(duì)接、開(kāi)通。
2018年，開(kāi)發(fā)商與某物業(yè)公司簽訂前期物業(yè)服務(wù)合同。
2019年，李某前往物業(yè)公司辦理收房等相關(guān)手續(xù)，發(fā)現(xiàn)房屋未開(kāi)通用水、用電。
同日，李某與物業(yè)公司簽訂了《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》。
之后，李某一直未交納房屋未使用期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
此后，物業(yè)公司以李某未交納之前物業(yè)服務(wù)費(fèi)為由，拒絕為其辦理裝修手續(xù)，且拒絕協(xié)助其開(kāi)通用水、用電。
雙方經(jīng)多次協(xié)商未果，李某將物業(yè)公司訴至法院，請(qǐng)求判令物業(yè)公司接通房屋內(nèi)的用水用電，賠償其自收房之日至實(shí)際開(kāi)通房屋用水用電之日止的物業(yè)服務(wù)費(fèi)損失。
重慶專業(yè)律師以案說(shuō)法：
本案涉及兩類法律關(guān)系。
1、李某與物業(yè)公司簽訂了《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，系物業(yè)服務(wù)合同法律關(guān)系，雙方對(duì)于物業(yè)管理費(fèi)的交納產(chǎn)生糾紛，系物業(yè)服務(wù)合同糾紛。
2、物業(yè)公司拒不協(xié)助李某為房屋開(kāi)通用水用電，并因此給李某造成損失，系侵權(quán)法律關(guān)系。
本案中，購(gòu)房合同已約定商品房交付時(shí)應(yīng)保證供水、排水設(shè)備設(shè)施齊全，加之小區(qū)開(kāi)通用水、用電的實(shí)際責(zé)任人系物業(yè)公司。
李某于2019年5月至物業(yè)公司辦理交房手續(xù)后，物業(yè)公司以其未交納房屋空置期內(nèi)物業(yè)公司管理費(fèi)為由拒絕為其開(kāi)通用水，拒不出具供電工作函協(xié)助其開(kāi)通用電，侵害了李某的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。
法院判決：
物業(yè)公司協(xié)助李某開(kāi)通房屋的用水用電；按照簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》約定的物業(yè)服務(wù)費(fèi)交納標(biāo)準(zhǔn)，賠償李某自收房之日至實(shí)際開(kāi)通用水用電之日止的物業(yè)服務(wù)費(fèi)損失。
相關(guān)法律：
《民法典》第九百四十四條第三款：物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞酱呓晃飿I(yè)費(fèi)。
重慶專業(yè)律師解答：李某收房之前的物業(yè)服務(wù)費(fèi)是否應(yīng)該交納？
應(yīng)當(dāng)交納。
根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定，建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。
業(yè)主以其并非合同當(dāng)事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持。
司法實(shí)踐中，對(duì)于業(yè)主雖未收房，但前期物業(yè)服務(wù)工作實(shí)際已展開(kāi)的，視為前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議已經(jīng)生效。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者無(wú)需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院不予支持。
本案中，在物業(yè)服務(wù)合同法律關(guān)系中，李某未收房前，房屋空置未使用也應(yīng)當(dāng)交納物業(yè)費(fèi)，其不能以沒(méi)有享受到物業(yè)服務(wù)為由拒付。
也就是說(shuō)，李某主張的侵權(quán)損失和物業(yè)公司主張的物業(yè)費(fèi)是兩個(gè)法律關(guān)系，互不沖突。
不能因?yàn)榍謾?quán)損失勝訴就排除了物業(yè)費(fèi)交納。
但鑒于物業(yè)公司沒(méi)有主張?jiān)撛V求，故法院未予處理。
通過(guò)上文重慶律師為您詳細(xì)介紹的關(guān)于“新房、未開(kāi)通用水用電 可以拒交（少交）物業(yè)管理費(fèi)嗎 重慶律師”的相關(guān)知識(shí)，相信大家對(duì)相關(guān)法律知識(shí)都有了初步了解。如果你還有其他的法律問(wèn)題，歡迎咨詢，我們會(huì)有專業(yè)的律師為您解答疑惑。
50010302002461號(hào)