2020年初，李某飲酒后駕駛二輪電動車回家，途中撞上了路邊的路燈桿，頭部受到撞擊，送醫搶救無效后死亡。當時，李某的酒精含量達229毫克/100毫升，遠遠高于80毫克/100毫升的醉駕標準。重慶交通事故專業律師團隊談談相關法律知識。
以上案例中，李某家屬認為，李某的死亡與這根路燈桿的設置不無關系：
“事發路段是縣道，路燈桿設置沒有經過公路管理部門批準。沒有這個路燈李某就不會死。”
于是，將安裝路燈桿的鎮政府告上了法庭，要求其承擔60%的賠償責任即740284.2元。
仙居縣人民法院經審理后認為：
李某系因發生單方交通事故經搶救無效死亡，就該損害結果鎮政府并未直接實施侵權行為。
現有證據不能證明鎮政府設置路燈桿的行為與李某死亡的損害后果間存在因果關系，不應承擔賠償責任，故駁回李某家屬的全部訴訟請求。



網友：
@白衣蒼狗一瞬間：接下來可以起訴修路的、賣酒的、賣二輪電動車的。
@小貓拌飯醬：這個就是空手套白狼，敗訴不虧，勝訴血賺，如果惡意起訴可以追責的話，這種事會少很多。
@舊事新聞的微博：根本原因還是喝酒了。至于燈桿子則需要具體看，打個極端的比方，如果燈桿子豎在車道中央，那肯定是有責任的。
 
重慶交通事故專業律師團隊說法：
1、對于李某來說，酒后駕駛為法律所禁止，李某作為完全民事行為能力人，應預見夜間酒后駕駛電動車的危險后果。
李某因嚴重醉酒導致偏離行車路線撞向路燈桿死亡，遭遇令人惋惜，但他醉酒仍選擇駕駛二輪電動車上路行駛，未盡到必要的安全注意義務，在主觀上符合過于自信的過失，應自行承擔相應的損害后果。
2、對于鎮政府來說，對路燈的安全性確實負有保障義務。
如果該路燈安裝位置存在安全隱患、影響到他人通行，增加事故發生的風險，那么，鎮政府就需要承擔相應的責任。
本案中，鎮政府安裝的路燈在路界綠化樹中間，不影響他人通行，也不會增加事故發生的風險，故不需要承擔責任。
 
通過上文重慶律師為您詳細介紹的關于醉駕撞路燈桿死亡 家屬起訴：“沒路燈就不會死”重慶交通事故律師的相關知識，相信大家對相關法律知識都有了初步了解。如果你還有其他的法律問題，歡迎咨詢，我們會有專業的律師為您解答疑惑。