原告訴稱，原告系被告單位職工，1997年5月，原告與被告簽訂停薪留職合同期滿后原告要求重新安排工作，被告拒絕，沒(méi)有與原告協(xié)商而解除合同。現(xiàn)根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，訴請(qǐng)法院判令被告支付1998年5月至2000年6月工資9120元;支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償15000元;額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7500元;養(yǎng)老保險(xiǎn)金1999年至2000年2280元，合計(jì)33900元。

　　被告辯稱，原告1997年5月1日至1998年4月30日停薪留職。合同規(guī)定，原告每月交費(fèi)150元，期滿后愿意回原單位工作的，需在期滿前一個(gè)月提出申請(qǐng)，逾期半個(gè)月不報(bào)到，按自動(dòng)離職處理。但合同期滿原告只交8個(gè)月費(fèi)用1200元，違約在先。且長(zhǎng)達(dá)五個(gè)月未聯(lián)系。之后，雙方約定1999年3月1日處理有關(guān)事宜，原告又逾期未到。按《五峰縣客運(yùn)公司職工停薪留職辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)規(guī)定，原告屬自動(dòng)離職。不應(yīng)由被告承擔(dān)任何補(bǔ)償。

　　原告1970年參軍，1980年復(fù)員在本縣磚瓦廠(集體企業(yè))任司機(jī)。1995年經(jīng)本人要求調(diào)入被告公司任司機(jī)。1997年6月13日，原告要求，并經(jīng)被告同意，按照《辦法》與被告辦理1997年5月1日至1998年4月30日停薪留職協(xié)議：原告每月向公司交養(yǎng)老金和管理費(fèi)150元。過(guò)期不交按自動(dòng)離職處理，停薪留職到期要按時(shí)到公司報(bào)到，重新錄用要簽訂勞動(dòng)合同。逾期半個(gè)月不報(bào)到，按自動(dòng)離職處理。停薪留職期滿，原告共欠費(fèi)用4個(gè)月600元，逾期未到公司報(bào)到。從1998年7月至同年11月，被告單位改制，部分職工自愿買斷工齡，買斷和未買斷工齡的職工均與公司簽訂勞動(dòng)合同重新錄用就業(yè)。同年12月23日，雙方約定1999年3月1日處理有關(guān)事宜。原告再次逾期后，被告同年3月18日就改制后職工變動(dòng)情況給勞動(dòng)部門出具與原告解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。被告為原告代繳養(yǎng)老統(tǒng)籌金至1998年12月。原告多次要求被告解決工資福利待遇及安排工作未果，向縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，因超過(guò)仲裁時(shí)效，被五勞仲裁字(2000)第1號(hào)裁決書(shū)駁回，于2000年2月28日起訴。

　　上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：

　　(1)《五峰縣客運(yùn)公司職工停薪留職辦法》;

　　(2)原告與被告簽訂的停薪留職協(xié)議;

　　(3)解除勞動(dòng)合同通知書(shū);

　　(4)原告欠管理費(fèi)、養(yǎng)老統(tǒng)籌費(fèi)4個(gè)月600元據(jù)

　　湖北省五峰土家族自治縣人民法院經(jīng)公開(kāi)審判認(rèn)為：原告從本縣磚瓦廠調(diào)入被告單位，即與被告建立勞動(dòng)合同關(guān)系，其身份為勞動(dòng)合同制工人。原告1997年6月與被告協(xié)議，停薪留職后累計(jì)四個(gè)月未向被告交納養(yǎng)老金和管理費(fèi)用，既屬違約行為，也屬違反單位規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律行為，按該《辦法》規(guī)定，到期后重新錄用的要簽訂勞動(dòng)合同，逾期半個(gè)月以上未到公司報(bào)到，屬自動(dòng)離職，單方解除勞動(dòng)合同。故其訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條第(二)項(xiàng)、《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》第二十三條規(guī)定，判決駁回原告要求被告支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金合計(jì)33900元的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)2000元由原告交納。宣判后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　評(píng)析：

　　本案應(yīng)如何處理，有兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系未依法定程序解除。理由是：按照勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于自動(dòng)離職與曠工除名如何界定的復(fù)函(勞辦發(fā) [1994]48號(hào))：三、停薪留職期滿后一個(gè)月既未要求回原單位工作，又未辦理辭職手續(xù)的，企業(yè)對(duì)其按自動(dòng)離職處理，是指企業(yè)應(yīng)依據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》有關(guān)規(guī)定，對(duì)其做出除名處理。而被告并未對(duì)原告做出除名處理，所以勞動(dòng)關(guān)系未解除，被告有義務(wù)給原告安排工作或者給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為：原告停薪留職違約致勞動(dòng)關(guān)系解除，不能得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其理由如下：

　　1、原告的身份為勞動(dòng)合同制工人。根據(jù)湖北省勞動(dòng)人事廳、公安廳、糧食局關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)合同制工人轉(zhuǎn)移的有關(guān)問(wèn)題的通知(鄂勞人 [1986]10號(hào))第六條第二款規(guī)定“集體所有制工人調(diào)入全民所有制單位后，一律實(shí)行勞動(dòng)合同制”。依此規(guī)定，原告從本縣磚瓦廠調(diào)入被告單位，即與被告建立勞動(dòng)合同關(guān)系。

　　2、原告的行為屬自行離職，單方解除勞動(dòng)合同。原告與被告辦理了停薪留職協(xié)議，其停薪留職后，累計(jì)四個(gè)月未向被告交納養(yǎng)老金和管理費(fèi)用，既屬違反單位規(guī)章制度，也屬違約行為，按該《辦法》第二條第1項(xiàng)規(guī)定應(yīng)承擔(dān)按自動(dòng)離職處理的法律后果。

　　原告在停薪留職到期后，一未要求重新錄用，二不經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)辦理延期手續(xù)，更逾期7個(gè)月零23天未到公司報(bào)到，按被告單位管理制度和原、被告協(xié)議，均應(yīng)承擔(dān)“按自動(dòng)離職處理”的法律后果。原告的行為既違約，同時(shí)也屬勞動(dòng)法第二十五條第(二)項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律行為。勞動(dòng)人事廳、國(guó)家經(jīng)委勞人計(jì) [1983]61號(hào)關(guān)于企業(yè)職工要求“停薪留職”問(wèn)題的通知第六條規(guī)定：停薪留職期滿，本人愿意回原單位工作的，需在期滿前一個(gè)月向原單位提出申請(qǐng)，原單位應(yīng)給予安排適當(dāng)?shù)墓ぷ?一個(gè)月以內(nèi)本人既未要求回原單位工作，又未辦理辭職手續(xù)的，原單位有權(quán)按自動(dòng)離職處理。《湖北省國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制實(shí)施細(xì)則》 [鄂政發(fā)(1986)111號(hào)]第十二條第三款規(guī)定“合同制工人……自行離職十五天以上，即為單方解除勞動(dòng)合同。”“按自動(dòng)離職處理”既是用人單位的規(guī)章制度規(guī)定的勞動(dòng)者違反勞動(dòng)紀(jì)律應(yīng)承擔(dān)的不利后果，也是本案中用人單位與原告約定的勞動(dòng)者違約應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。當(dāng)然，用人單位是否對(duì)原告“按自動(dòng)離職處理”作出除名決定，是用人單位的權(quán)利。而行政法規(guī)和行政規(guī)章直接規(guī)定，合同制工人，自行離職15天以上的情況出現(xiàn)、即產(chǎn)生兩種互相關(guān)聯(lián)的對(duì)合同制工人不利的法律后果——單方解除勞動(dòng)合同和不發(fā)給生活補(bǔ)助費(fèi)。即勞動(dòng)關(guān)系因此解除，公司或者企業(yè)無(wú)發(fā)給生活補(bǔ)助費(fèi)的義務(wù)。我們不能認(rèn)為被告未對(duì)原告作除名處理，原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系就未解除。原告與用人單位的勞動(dòng)合同是否解除與用人單位是否對(duì)其作除名處理是兩回事。除名只是勞動(dòng)關(guān)系解除的一種情形，所以用人單位是否作除名處理，不是本案爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)。

　　3、原告要求被告支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、養(yǎng)老金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。審判案件，應(yīng)針對(duì)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求進(jìn)行，其訴訟請(qǐng)求合法就支持，不合法就駁回。原告停薪留職期滿后未在工作崗位，其要求被告支付工資的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)。其要求被告支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，實(shí)為生活補(bǔ)助費(fèi)。國(guó)務(wù)院《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》 [國(guó)發(fā)(1986)77號(hào)]第二十三條第二款規(guī)定：……自行離職的，不發(fā)給生活補(bǔ)助費(fèi)。《湖北省國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制實(shí)施細(xì)則》(1986年9月30日發(fā)布)第十二條第三款規(guī)定：……對(duì)單方解除合同的工人，企業(yè)不發(fā)給生活補(bǔ)助費(fèi)。所以，原告要求被告支付生活補(bǔ)助費(fèi)(經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償)與法相悖。