引言：

　　作為繼環(huán)境污染、毒品泛濫之后的第三大社會(huì)公害的未成年人犯罪引發(fā)了世界各國與社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和重視。近年來我國未成年人犯罪形勢日趨嚴(yán)竣并不斷呈現(xiàn)低齡化趨勢。中國青少年犯罪研究會(huì)統(tǒng)計(jì)資料顯示，從1998年—2003年，我國未成年人犯罪平均年齡下降了2歲，2005年青少年犯罪占全國刑事犯罪的74%，而其中14—18歲的未成年人犯罪占青少年犯罪總數(shù)的70%以上。

　　因此有效預(yù)防與矯治未成年人犯罪已成為當(dāng)前保障人權(quán)、構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)鍵所在。縱觀我國刑事法律，關(guān)于未成年人犯罪的刑罰制度是以成年人犯罪為基點(diǎn)稍作調(diào)整而設(shè)置的，必然使得對于未成年人犯罪的矯治過分強(qiáng)調(diào)刑罰的作用，只看到刑罰的懲罰性與嚴(yán)厲性而忽視了未成年人由于生理、心理發(fā)育不成熟而具有的特殊性，片面追求刑罰的功能，以求盡快實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防的目的，卻殊不知這種適用于成年犯罪人的刑罰對于未成年人而言實(shí)質(zhì)是從更深層面剝奪了其合法權(quán)益，并不能起到很好的教育與預(yù)防作用，相反很大程度上是對人權(quán)的挑釁。因此我們有必要對現(xiàn)有的未成年人犯罪刑罰制度進(jìn)行重構(gòu)，強(qiáng)調(diào)未成年人犯罪刑罰配置的節(jié)儉性，以使其在更大程度上維護(hù)未成年人權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與未成年人利益的雙豐收。
借鑒國外立法和司法實(shí)踐，順應(yīng)世界潮流，對未成年人犯罪予以輕緩化是我國當(dāng)前唯一的選擇。但我們所謂的輕緩化并不是一味的強(qiáng)調(diào)“輕罰”，而是在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策指導(dǎo)下進(jìn)行。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是人類理性在刑事領(lǐng)域的產(chǎn)物，是社會(huì)法制文明程度的體現(xiàn)，它強(qiáng)調(diào)刑罰的謙抑性和人道性，其具體內(nèi)容體現(xiàn)在寬和嚴(yán)兩個(gè)方面，所謂“寬”是指寬大、寬容、寬緩，也就是說對于某些輕微的罪行，我們應(yīng)該處以較輕的刑罰；對于某些該重判的犯罪，如果具有某些法定和酌定的減輕從輕處罰情節(jié)的，也應(yīng)以寬緩態(tài)度對待。所謂“嚴(yán)”是指嚴(yán)格、嚴(yán)厲、嚴(yán)肅，即嚴(yán)格按照法律的規(guī)定處罰，有罪必罰。強(qiáng)調(diào)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求充分貫徹罪刑法定、罪責(zé)刑相均衡以及適用法律人人平等三大基本原則，堅(jiān)持“寬”的總體趨勢，對某些規(guī)定從嚴(yán)；針對不同的犯罪事實(shí)，區(qū)別對待，該寬就寬，該嚴(yán)就嚴(yán)，以寬為主，寬嚴(yán)適中。
具體到未成年人犯罪，針對其生理、心理發(fā)育尚不成熟，辨別是非與控制自我的能力較弱，必然要求在處理未成年人犯罪的案件中堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針，實(shí)行較為輕緩化的刑罰，尤其強(qiáng)調(diào)對于非刑罰處置措施的運(yùn)用，以有效的預(yù)防和遏制未成年人犯罪，保護(hù)未成年人合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

第一章未成年人犯罪刑罰制度概述

　　隨著未成年人犯罪形勢的不斷嚴(yán)竣，它已為國際社會(huì)普遍重視。由于未成年人自身有著獨(dú)特的身心特點(diǎn)，原本以成年人為基點(diǎn)構(gòu)建的未成年人犯罪刑罰制度必然存在較大流弊。因此構(gòu)建符合未成年人特點(diǎn)的刑罰制度成為有效預(yù)防和遏制未成年人犯罪的重要手段，也是當(dāng)前刑事立法與司法面臨的一大法律難題。但首先需要明確未成年人犯罪的概念。因?yàn)槲闯赡耆朔缸锏男塘P制度概而言之就是針對未成年人犯罪設(shè)置的適合主體特殊性的刑罰制度，因此此概念的界定是未成年人犯罪刑罰制度重構(gòu)的前提基礎(chǔ)。

一、未成年人刑罰制度的內(nèi)涵

（一）未成年犯罪的概念

　　何為未成年人犯罪？各個(gè)國家根據(jù)本國的政治、經(jīng)濟(jì)和文化傳統(tǒng)而作出了不同的定義。英美法系國家首先創(chuàng)制了現(xiàn)代少年法制，它們認(rèn)為未成年人犯罪是指未成年人應(yīng)受刑罰處罰和有罪傾向的行為，既包括未成年人實(shí)施的觸犯刑事法律的行為，又包括有犯罪傾向但未觸犯刑事法律、只是違反少年法且與未成年人身份密切相關(guān)的違法行為，即“身份犯罪”。如英國《青少年法》第一條規(guī)定：“本法所稱的青少年是指那些違法犯罪時(shí)不滿18周歲的人”。美國《青少年犯教養(yǎng)法》第四十章也規(guī)定：“本章所稱‘少年’是指未滿18周歲的人”。美國《世界大百科全書》對少年犯罪解釋為“一般地說，所謂少年罪錯(cuò)，它包括諸如盜竊汽車和盜竊財(cái)物這樣一些行為，但這些行為如果是成年人實(shí)施的，則被認(rèn)為是犯罪。也包括諸如宵禁后呆在外邊或酗酒這樣一些行為，但這些行為對男女少年來說是非法行為。少年罪錯(cuò)也包括少年反對社會(huì)規(guī)范，不論這種行為是合法還是非法的。”英美法系之所以如此定義少年犯，根源在于他們對少年犯著眼于預(yù)防，而非懲罰，淡化對其的制裁而更為強(qiáng)調(diào)矯治與教育。以德、俄為代表的大陸法系國家則認(rèn)為未成年人犯罪只包含未成年人實(shí)施的違反刑事法律、嚴(yán)重危害社會(huì)從而應(yīng)受懲罰的行為，排除了英法法系國家主張的違反少年法的“身份犯罪”。如：原聯(lián)邦德國《青少年刑法》第4條規(guī)定“少年的違法行為看做是犯罪還是過錯(cuò)以及時(shí)效問題，皆依照一般刑法規(guī)定處理。”也就是說何為未成年人犯罪嚴(yán)格按照刑法的相關(guān)規(guī)定處理，而不考慮“身份犯罪”。《俄羅斯刑法典》第87條第2款也規(guī)定“對實(shí)施犯罪的未成年人，可以判處刑罰，或者對他們適用教育感化性強(qiáng)制措施。”對于刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)德、俄都規(guī)定為14周歲，即在這兩個(gè)國家未成年人犯罪是指年滿14周歲未滿18周歲的人實(shí)施的處罰刑事法律的行為。
　　我國港澳臺(tái)地區(qū)由于歷史傳統(tǒng)以及現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)、政治等因素的影響，對于未成年人犯罪的概念在各自刑法上也有不同界定。依我國臺(tái)灣地區(qū)《少年事件處理法》規(guī)定看，未成年人犯罪是指12歲以上18歲以下的人實(shí)施的處罰刑事法律的行為。我國香港的法律制度由于深受英國的影響，其規(guī)定7歲以上14歲以下為相對刑事責(zé)任年齡，具體而言，此年齡階段的未成人如明知自己行為的危害性而有意實(shí)施具有較為明顯的社會(huì)危害性的行為時(shí)即為犯罪。也就是說香港刑法規(guī)定的未成年人犯罪是指已滿7周歲未滿14周歲的兒童實(shí)施的觸犯刑律的應(yīng)受刑罰處罰的行為。根據(jù)《澳門刑法典》18條關(guān)于“未滿16歲的人，不可歸責(zé)”可以看出澳門地區(qū)的未成年人犯罪是指已滿16周歲不滿18周歲的人實(shí)施的犯罪行為。
　　我國內(nèi)地關(guān)于未成年人犯罪的概念刑法上未有明確規(guī)定，只是將刑事責(zé)任年齡劃分為14周歲以下、已滿14周歲未滿16周歲、16周歲以上三等份。其中“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲未滿十六周歲的人,犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”由此可以看出我國負(fù)刑事責(zé)任的起點(diǎn)年齡為14周歲。綜合我國憲法關(guān)于“未成年人是指未滿十八周歲的人”的規(guī)定，可以得出我國的未成年人犯罪是指已滿14周歲不滿18周歲的具有刑事責(zé)任能力的未成年人實(shí)施的違法刑事法律具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的依法應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的行為。具體而言，我國的未成年人犯罪包括即包括已滿14周歲未滿16周歲的實(shí)施的故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，又包括已滿16周歲未滿18周歲的人實(shí)施的所有刑法予以禁止的行為。