欠缺形式要件的婚姻能否撤銷？

僅欠缺形式要件的婚姻登記行為可以當作行政瑕疵對待，不應判決撤銷。

首先，婚姻登記行為不同于一般的行政行為。婚姻登記是對申請結婚雙方身份關系的確認，表面上看是行政機關的行政確認行為，實質是用行政確認的方式承認和公示了男女雙方的身份關系，目的是為了捍衛婚姻關系，穩定婚姻秩序，保護婚姻登記雙方的合法權益。

如果因行政機關的婚姻登記欠缺形式要件而撤銷婚姻，實屬避實就虛，既違背了男女雙方合意締結婚姻的意愿，也罔顧了雙方以夫妻名義共同生活的事實;而且，依據婚姻法第十二條的規定，婚姻登記一旦被撤銷就相當于宣告婚姻自始無效，這會涉及到同居期間所得財產及子女撫養權分配等一系列后續問題，無疑是讓婚姻登記雙方，尤其是弱勢一方為行政機關的錯誤“買單”。

其次，僅欠缺形式要件的婚姻登記可當作行政瑕疵處理。僅欠缺形式要件的婚姻登記行為沒有違反婚姻登記雙方的結婚意愿，且對男女雙方的實體權益不產生任何影響，可以當作行政瑕疵對待，認定婚姻登記的法律效力。

最高人民法院在給民政部的函復(法研[2002]81號)中亦認同了欠缺形式要件時婚姻登記的法律效力：就“婚姻當事人雙方結婚登記后一方不知去向，法院在受理另一方提起的離婚訴訟時調查發現，失蹤一方辦理結婚登記時提供的身份證明、戶籍證明及婚姻狀況證明均系偽造，另一方因此要求婚姻登記機關撤銷登記，應如何處理”的答復意見認為“這樣的婚姻為有效婚姻，由法院按離婚處理。”

再次，區分婚姻登記瑕疵與違法的關鍵是男女雙方是否完全自愿。除了婚姻登記證件不齊全，還有登記信息錯誤或不完善、借用他人名義、使用虛假身份證明等其他形式要件欠缺而登記結婚的情形，以及先進行登記再補辦手續、由他人代理、超越地域管轄權登記結婚等程序違法而進行的婚姻登記。

只要不違背婚姻法的禁止性規定，不屬于法定無效婚姻，應對撤銷婚姻登記持審慎態度，在不違反結婚的實質性要件，亦即男女雙方完全自愿的情況下，一般應認可婚姻登記的效力。雙方是否完全自愿的標準可以根據雙方婚后的生活狀況、兒女撫養等情況加以綜合判斷。

可撤銷婚姻中如何認定重婚

由于司撤銷婚姻的效力存在不正確定性，當事人的行為是否構成重婚的后果也不同。

1、脅迫者是婚姻相對一方當事人，其在結婚后一年的除斥期內受脅迫人提出撤銷之請求前，受脅迫者是否提出撤銷該婚姻的請求并不確定，但結婚證的效力是恒定的，脅迫者的配偶關系已經明確，如其又與他人結婚，顯然侵犯了一夫一妻的婚姻制度，符合重婚罪的構成要件，構成重婚罪。而受脅迫者所提出的撤銷請求，僅僅是對婚姻關系在民事法律上的解除。至于受脅迫者未提出撤銷請求的，更有理由認定脅迫者的行為構成重婚罪。

2、受脅迫者也可能構成重婚。根據婚姻法的規定，在一年的除斥期內，該受脅迫婿姻的效力還處于。不確定的狀態，雖然受脅迫人在一年的除斥期內可以隨時行使撤銷權，但只要未申請撤銷且事實上未宣告撤銷，其結婚證的效力就是恒定的，就應當依法推定該婚姻合法，受脅迫人再與他人結婚，就符合重婚罪構成要件，構成重婚罪。但對于受脅迫結婚，婚后沒有建立起夫妻感情，堅決要求離婚，外逃而與他人重婚的，一般不應作為重婚罪論處。

3、關于被脅迫重婚問題，如前一個婚姻關系合法有效，一方當事人被脅迫與他人重婚的，包括法律重婚與事實重婚，新的婚姻關系應當撤銷。對于脅迫者，因其客觀上侵犯了一夫一妻的婚姻制度，主觀上有直接故意，不管他是否是重婚的一方當事人，也不管他是否存在婚姻關系，其行為都符合重婚罪的構成要件，構成重婚罪。而受脅迫者中沒有犯罪故意的，不構成重婚罪。應當注意脅迫重婚可能會牽連強奸，如牽連強奸則應按強奸罪定罪處罰。

與無效婚姻類似，可撤銷婚姻在依法被撤銷前，當事人實施的重婚行為可以依據重婚罪的規定，定罪處罰，但在被宣告無效后，對此前的重婚行為就不再具有溯及力。

綜合上面所說的，撤銷一起婚姻是必須要有符合的法律條件才可以進行這一行為，一般超出范圍之類的條件是不能被撤銷，任何一起案件都是有法律條款的，所以，當自己的婚姻不如意的時候是可以向法院起訴離婚的，但是必須要有證據，這樣法院才會進行受理。