核心內容：一男子為幫助同居女友融資，通過虛假買賣將名下一套房產過戶給女友。誰料，女友居然將房子悄悄轉給了自己女兒，并辦理了過戶手續。男子無奈起訴到法院。下面，承業律師房地產小編為您詳細介紹這個案例。

　　近日，白下法院一審認定，雙方為套取銀行貸款簽訂的虛假房屋買賣合同無效，房屋產權仍歸男子所有。類似的糾紛屢見不鮮，法官就此提醒市民：利用虛假買賣套取銀行貸款，不僅涉嫌擾亂金融秩序，還存在很大的交易風險，極易引發糾紛。

　 推薦閱讀：

　　逾期交房 可解除購房合同

　　房產糾紛可以怎么解決?

　　房產證糾紛怎么處理

　　女友假買房獲貸13萬元

　　劉安與孫慧紅是同居男女關系。2004年，孫慧紅想貸款做生意，但苦于沒有資產給銀行作抵押，于是跟劉安商量“借房”事宜。劉安有一套房改房，孫慧紅希望劉安將這套房子假賣給自己，好讓自己向銀行申請貸款。劉安經過考慮同意幫忙。2004年6月中旬，雙方簽訂房屋買賣契約，約定劉安以23.5萬元的價格將位于白下區的一套房屋出售給孫慧紅。因為并不是真的交易，所以劉安從頭到尾都沒有收取房款。為防止日后發生糾紛，雙方還簽訂了一份協議，寫明簽訂買賣合同只是為了幫助孫慧紅獲得銀行貸款，等將來貸款還清，房屋產權仍歸劉安所有。

　　之后，房屋過戶到了孫慧紅名下，孫慧紅也從銀行獲得個人住房抵押借款13萬元。劉安沒有參與貸款及還貸事宜，他相信等貸款還上，孫慧紅會主動把房子還給他。

　　女友將房子轉給自己女兒

　　2009年，得知貸款還清后，劉安多次提出辦理過戶手續，但孫慧紅很不積極。劉安的父母對此很不滿意，5年來，盡管房子一直由他們居住著，但在兩位老人看來，產權在別人名下總歸是不保險的。劉安沒有想到，父母的擔憂居然成了事實。2009年底，孫慧紅悄悄將房子賣給了自己女兒，并辦理了過戶手續。等劉安發現，房屋已經到了小女孩名下，并且再一次“背負”上貸款。

　　在屢次索要房屋無果后，劉安與孫慧紅母女決裂了。2010底，劉安將孫慧紅母女告上法院，要求判決這對母女之間的房屋買賣合同無效，并要求孫慧紅返還房屋產權。

　　虛假買賣合同被判無效

　　孫慧紅母女均未到庭應訴。劉安提交了2004年賣房時他與孫慧紅簽訂的“協議”，上面明確寫著：“賣房只作貸款用途，并非真的交易，貸款還清后，產權仍歸劉安所有。”此外，法官還查明，孫慧紅拿到銀行貸款后，并沒有向劉安付款，而且直至今日，該房仍由劉安的父母居住。2009年底，孫慧紅女兒購買此房前，也沒有到房中查看。

　　法官認為，上述事實足以證明劉安與孫慧紅的真實意思表示并非轉讓房屋，而是孫慧紅以購買房屋為名套取銀行貸款。這個“買賣”擾亂了正常的社會金融秩序，依法應屬無效。既然劉安與孫慧紅之間的買賣合同無效，那么孫慧紅將房屋轉讓給自己女兒，肯定也是無效的。據此，法院判決，訴稱房屋的產權仍歸劉安所有。(文中當事人均為化名)　 白妍 陳珊珊

　　【法官說法】

　　虛假買賣套貸風險多 金額巨大可能觸犯刑法

　　用虛假買賣合同套取銀行貸款，是否構成違法?法官表示，如果金額巨大，確實有觸犯刑法、承擔刑事責任的可能。本案中，孫慧紅已將13萬元貸款還清，銀行并未追究，是否構成違法，已經超過民事案件處理的范疇。

　　此案主審法官王小娣提醒，用虛假買賣合同套取銀行貸款存在很大的風險：首先，如果金額巨大，有觸犯刑法、承擔刑事責任的可能。其次，假意出賣人很可能因假意買受人反悔、在房屋上另行設立抵押等原因，而無法要回自己的房屋。通常，套貸者會選擇自己的親屬、朋友來簽訂假的買賣合同，以為這樣不會有什么問題。但隨著房價的持續非理性上漲，一些假買者往往會經不起巨額利益的誘惑，最終假戲真做，到期拒不返還房屋。甚至有的假買者向其他人出售或抵押借款。這種情況下，即使將來法院判決認定假買賣無效，也可能因為種種原因無法將房產返還給真正的主人。比如本案中，雖然法院認定房屋產權歸劉安所有，但目前該房屋有貸款，除非孫慧紅母女將貸款還清，不然就算劉安拿著判決書，也不能將房子過戶到自己名下。

　　不要以為風險只在假賣人一方，假買人也是有可能承擔風險的。如果有人將房屋假賣給你，讓你以你的名義申請貸款，但款項由他使用，也由他歸還，你有無風險?答案是有，如果他資金出現問題，無力還貸，銀行勢必向你追債，你將要承擔巨大的個人信用風險。

　　總之，套貸行為要不得，也不可因為貪圖小利或者礙于情面去做套貸人的“托兒”。