核心內(nèi)容：夫妻婚后購(gòu)房一方父母參與出資的離婚時(shí)如何分割?下面，承業(yè)律師房地產(chǎn)小編為您詳細(xì)介紹相關(guān)內(nèi)容。

　　吳先生與周小姐結(jié)婚后一直沒(méi)有自己的房屋。夫妻倆決定從明日家園購(gòu)買一套50萬(wàn)元的住房。因家庭積蓄不足，購(gòu)房時(shí)吳先生的父母提供了20萬(wàn)元的出資款。后雙方入住新房未滿兩年便因感情變故而決定離婚。在分割該房屋時(shí)，吳先生認(rèn)為其父母的出資應(yīng)為對(duì)其個(gè)人的贈(zèng)與，而周小姐認(rèn)為該20萬(wàn)元應(yīng)為其父母對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，故主張房屋應(yīng)各半分割。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：吳先生父母的出資款應(yīng)作為對(duì)吳先生的個(gè)人贈(zèng)與還是對(duì)吳先生夫妻倆的贈(zèng)與?對(duì)該套房屋應(yīng)如何分割?

　　房產(chǎn)律師解答：

　　由于吳先生的父母在出資時(shí)，既沒(méi)有表明出資款是對(duì)吳先生夫婦的借款也沒(méi)有表明是對(duì)一人的贈(zèng)與還是對(duì)雙方的贈(zèng)與。在吳先生父母意思表示不明的情況下，根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，吳先生父母對(duì)子女婚后購(gòu)房的出資款應(yīng)視為對(duì)吳先生夫妻雙方的贈(zèng)與。因此，該房屋應(yīng)各半分割。周小姐的主張是能得到法院支持的。

　　特別提示：

　　按照最高人民法院的司法解釋，父母為婚前子女購(gòu)房提供的出資一般視為對(duì)其子女個(gè)人的贈(zèng)與，為婚后子女購(gòu)房的出資一般視為對(duì)其子女夫妻雙方的贈(zèng)與。但是適用該解釋的前提是父母在出資時(shí)意思表示不明，如果有證據(jù)證明父母在出資時(shí)關(guān)于借款或贈(zèng)與對(duì)象的意思表示清楚的情況下，則仍應(yīng)以父母當(dāng)時(shí)的意思為準(zhǔn)，而不適用此種推定。為了更準(zhǔn)確地適用司法解釋，上海市高級(jí)人民法院出臺(tái)了解答，按照該解答的規(guī)定，可以就以下情形得出如下結(jié)論：

　　(1)吳先生與周小姐結(jié)婚后購(gòu)房，吳先生父母出資，且房產(chǎn)證記載于吳先生一人名下的，吳先生父母的出資應(yīng)認(rèn)定為贈(zèng)與吳先生一人所有;

　　(2)吳先生與周小姐結(jié)婚后購(gòu)房，吳先生父母出資，且房產(chǎn)證記載于周小姐一人名下的，若周小姐不能證明出資為對(duì)其一人的贈(zèng)與，吳先生父母的出資應(yīng)認(rèn)定為對(duì)夫妻倆人的贈(zèng)與;

　　(3)吳先生與周小姐結(jié)婚后購(gòu)房，吳先生父母出資，且房產(chǎn)證記載于吳先生、周小姐倆人名下的，該出資仍應(yīng)認(rèn)定為對(duì)吳先生夫妻雙方的贈(zèng)與為宜，這也符合社會(huì)常理。

　　上述結(jié)論對(duì)于其他地方解決類似案件也具有一定的參考作用。