買賣雙方簽訂了定金協(xié)議，約定賣方將其名下100平方米的房屋，以64萬(wàn)元的價(jià)格賣給買方。雙方約定定金為5萬(wàn)元，預(yù)付房款45萬(wàn)元(含定金)，余款待買方取得房產(chǎn)證后5日內(nèi)由貸款銀行直接劃入賣方賬戶。如買方反悔則沒(méi)收定金;若賣方反悔則雙倍返還定金。當(dāng)天賣方向買方交付了房屋，買方也將45萬(wàn)元支付給賣方。
兩個(gè)月后，賣方書(shū)面通知中介公司，請(qǐng)轉(zhuǎn)告買方，《定金協(xié)議》暫緩執(zhí)行，需要買賣雙方另行協(xié)商等。后買方起訴到法院，訴稱賣方因房?jī)r(jià)上漲而不愿繼續(xù)履行合同，并擅自撬門換鎖不讓買方裝修和入住。請(qǐng)求法院判決賣方繼續(xù)履行合同，辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
買方認(rèn)為雙方簽訂的合同雖名為《定金協(xié)議》，但內(nèi)容包括了房屋坐落地址、室號(hào)、面積等基本狀況、房?jī)r(jià)款、付款時(shí)間及付款方式、房屋交付、產(chǎn)權(quán)過(guò)戶等房屋買賣合同所應(yīng)當(dāng)具備的條款，其實(shí)質(zhì)是一份買賣合同。買方支付了70%的房款，賣方也已經(jīng)交付了房屋，雙方已經(jīng)履行了合同大部分義務(wù)。
賣方辯稱，雙方簽署的是定金協(xié)議，在上述協(xié)議中約定待取得房屋產(chǎn)權(quán)證后再簽訂買賣合同。由于雙方意見(jiàn)有分歧，至今未簽訂買賣合同，在雙方簽訂定金協(xié)議時(shí)賣方尚未取得房產(chǎn)證，不具備轉(zhuǎn)讓房屋的法定條件。
法院審理后認(rèn)為，該定金協(xié)議雖名稱是定金合同，但定金協(xié)議已基本涵蓋了買賣合同的主要條款，雙方的真實(shí)意圖是簽署買賣合同，只是賣方尚未取得房屋產(chǎn)權(quán)證，冠以定金協(xié)議之名。買方除了支付定金外，還支付了大部分購(gòu)房款，賣方也把房屋交付給買方使用。雙方實(shí)際履行的內(nèi)容超越了定金合同的范疇，而涉及買賣合同的權(quán)利義務(wù)。遂認(rèn)定定金協(xié)的性質(zhì)是房屋買賣合同，現(xiàn)賣方取得了房屋產(chǎn)權(quán)證，該買賣合同當(dāng)屬有效，于是一審判決支持了買方的訴訟請(qǐng)求。(本文轉(zhuǎn)自北京房產(chǎn)無(wú)憂律師網(wǎng))
50010302002461號(hào)