在二手房買賣中，當雙方簽署了定金協議，交付了定金后，賣方不愿簽訂房屋買賣合同，買方應如何維護自身權益?
買賣雙方簽訂了定金協議，約定賣方將其名下100平方米的房屋，以64萬元的價格賣給買方。雙方約定定金為5萬元，預付房款45萬元(含定金)，余款待買方取得房產證后5日內由貸款銀行直接劃入賣方賬戶。如買方反悔則沒收定金;若賣方反悔則雙倍返還定金。當天賣方向買方交付了房屋，買方也將45萬元支付給賣方。
兩個月后，賣方書面通知中介公司，請轉告買方，《定金協議》暫緩執行，需要買賣雙方另行協商等。后買方起訴到法院，訴稱賣方因房價上漲而不愿繼續履行合同，并擅自撬門換鎖不讓買方裝修和入住。請求法院判決賣方繼續履行合同，辦理房屋過戶手續，并賠償經濟損失。
買方認為雙方簽訂的合同雖名為《定金協議》，但內容包括了房屋坐落地址、室號、面積等基本狀況、房價款、付款時間及付款方式、房屋交付、產權過戶等房屋買賣合同所應當具備的條款，其實質是一份買賣合同。買方支付了70%的房款，賣方也已經交付了房屋，雙方已經履行了合同大部分義務。
賣方辯稱，雙方簽署的是定金協議，在上述協議中約定待取得房屋產權證后再簽訂買賣合同。由于雙方意見有分歧，至今未簽訂買賣合同，在雙方簽訂定金協議時賣方尚未取得房產證，不具備轉讓房屋的法定條件。
法院審理后認為，該定金協議雖名稱是定金合同，但定金協議已基本涵蓋了買賣合同的主要條款，雙方的真實意圖是簽署買賣合同，只是賣方尚未取得房屋產權證，冠以定金協議之名。買方除了支付定金外，還支付了大部分購房款，賣方也把房屋交付給買方使用。雙方實際履行的內容超越了定金合同的范疇，而涉及買賣合同的權利義務。遂認定定金協的性質是房屋買賣合同，現賣方取得了房屋產權證，該買賣合同當屬有效，于是一審判決支持了買方的訴訟請求。(本文轉自北京房產無憂律師網)
50010302002461號