上海市松江區(qū)人民法院民事判決書(2005)
松民一(民)初字第153號
原告甲，男，1974年7月2日生，漢族，住上海市×××××××27號501 室。委托代理人**，上海市**律師事務所律師。
被告乙，男，1955年2月5日生，漢族，住江蘇省×××××××××。
委托代理人丙，江蘇蘇州××律師事務所律師。
原告甲訴被告乙買賣合同糾紛一案，本院于2005年1月4日受理后，依法由審判員楊劍萍獨任審判，同年1月27日公開開庭進行了審理，原告甲及委托代理人丁曙光，被告的委托代理人丙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告甲訴稱：2004年4月17日，原、被告簽訂了房屋買賣合同，協(xié)議約定：被告將位于上海市松江區(qū)×××路××××弄(××別墅)6號別墅一幢以人民幣2,290,325元的價格出售給原告;原告在簽訂合同后預付定金10萬元;待被告辦理完產(chǎn)權證并還清****后，雙方再簽訂購房買賣合同，同時原告支付30%的房款(簽約后三個月);如原、被告中任何一方中途毀約而不能履行合同，按有關規(guī)定由違約方承擔違約責任。協(xié)議簽訂當日，原告即向被告支付定金10萬元。
2004年8月2日，被告取得了訟爭房屋的房地產(chǎn)權證，并于2004年9 月24日還清了訟爭房屋的****注銷了銀行的抵押權登記。由于房屋市場價格的上漲，被告提出加價，原告未予同意，被告因此拒絕履行合同。據(jù)此，請求法院判令被告雙倍返還定金20萬元。
原告為證明自己的主張，向本院提供證據(jù)如下：
l、2004年4月17日，原、被告簽訂的合同書1份，證明雙方存有買賣關系，且合同對房屋的地點、單價、建筑面積、付款方式和違約責任等均作了規(guī)定;
2、2004年4月17日，被告出具的收條1份，證明被告已收取原告支付的定金10萬元;
3、上海市松江區(qū)房地產(chǎn)資料登記冊1份，證明本案訟爭房屋已于2004年8月2日取得房產(chǎn)證，同時該房屋在銀行的抵押已于2004年9月24 日被登記注銷;
4、2004年9月27日，原告向被告發(fā)出的履約通知書及原告發(fā)出傳真的電話記錄，證明原告通過傳真向被告發(fā)出了履約的通知書;
5、錄音資料1份，證明雙方發(fā)生糾紛后，原、被告曾經(jīng)協(xié)商過，根據(jù)協(xié)商的內(nèi)容可以反映，造成合同未能履行的責任在于被告。
被告乙對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù) 1、2、3均無異議;證據(jù)4未收到;對證據(jù)5不予認可。同時辯稱。原告違約在先，原告未能按照2004年4月17日合同書中第3條第2項的規(guī)定履行付款義務，由此造成合同不能履行，且被告在未取得房產(chǎn)證的情況下出賣房屋，違反了有關法律規(guī)定，故雙方簽訂的合同應屬無效合同。根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證意見，本院對原告提供的證據(jù)1、2、3的真實性予以確認。
本院確認事實如下：2004年4月17日，原、被告簽訂合同書一份，協(xié)議約定：被告將位于上海市松江區(qū) ×××路××××弄(××別墅)6號別墅一套以2，290，325元的價格出售給原告;付款方式為2004年4月17日原告支付預付定金10萬元，待被告辦理完產(chǎn)權證并還清****后，雙方再簽訂購房買賣合同，同時原告支付30%的購房款(簽約后三個月)，進交易中心交易七日內(nèi)原告支付余款;違約責任為如原、被告中任何一方中途毀約而不能履行合同，按有關規(guī)定由違約方承擔違約責任。同日，原告向被告支付定金10萬元。2004年8月2日，經(jīng)上海市松江區(qū)房屋土地管理局核準，被告取得了訟爭房屋的房屋產(chǎn)權證，并于2004年9月24日還清了訟爭房屋在銀行的****并注銷了抵押權登記。
庭審中，經(jīng)本院詢問原告同意繼續(xù)履行合同，被告提出由于原告的違約，不同意履行合同，由此原告提出由于被告不同意履行，故同意解除合同，并堅持訴訟請求。以上事實，有原告提供的合同書、收條和上海市松江區(qū)房地產(chǎn)資料登記冊和當事人的陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。
本案爭議的焦點是原、被告在履行2004年4月17日合同的過程中誰存有違約的行為，造成該合同不能履行?
根據(jù)合同書中對付款時間的約定，原告已履行了第一次付款義務，即支付了定金10萬元，根據(jù)付款方式中第二項約定，原告第二次付款時間應當是在被告辦理完產(chǎn)權證并還清****后，雙方再簽訂“購房買賣合同”時，而實際雙方至今未簽訂合同書中所約定的“購房買賣合同”，所以原告支付第二次房款的時間尚未成就。被告以原告未能履行第二次付款義務支付30%房款，認為原告違約的理由不能成立。而未能簽訂合同書中所約定的“購房買賣合同”的主要責任也在于被告，因為簽訂“購房買賣合同”的前提是被告需辦理完產(chǎn)權證并還清貸款，作為被告在辦理完產(chǎn)權證并還清****后應當告知原告，以便雙方能簽訂“購房買賣合同”，并繼續(xù)履行合同書的其他約定，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)無法證明被告在辦理完產(chǎn)權證并還清****后向原告履行了告知義務。且在庭審中原告仍愿意與被告簽訂“購房買賣合同”，同時支付約定的30%的房款;但被告仍堅持原告已違約，不同意簽訂“購房買賣合同”，履行合同書的其他約定。
本院認為：當事人應當遵循誠實信用原則;全面履行自己的義務。
從本案證據(jù)角度來看，原告在履行合同書的過程中不存在違約的行為，綜合本案的審理情況，造成2004年4月17日的合同書不能履行的責任在于被告方，根據(jù)定金罰則，被告作為受定金人，不能履行合同的，應當向原告雙倍返還定金。原告的訴訟請求，依據(jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：被告乙于本判決生效之日起十日返還原告甲雙倍定金200，000元。案件受理費5，510元，由被告乙負擔，于本判決生效后七日內(nèi)交付本院。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。當事人上訴的，應在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按本判決確定的一審案件受理費同等金額向本院預交上訴受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。
審判員 楊xx
二OO五年二月十六日
書記員 張x
50010302002461號