彩禮返還是全部還還是部分還？

一、彩禮返還是全部還還是部分還

“彩禮”的表述并非一個規范的法律用語，人民法院審理的彩禮糾紛案件的案由按照有關規定被定為“婚約財產糾紛”。婚前給付彩禮的現象在我國還相當盛行，已經形成了當地的一種約定俗成的習慣。

這種婚姻形式直到中華民國都有延續，但當時在1934年4月8日中央蘇區頒行的《中華蘇維埃共和國婚姻法》中，已有了廢除聘金、聘禮及嫁妝的規定。新中國成立后，我國1950年、1980年《婚姻法》和2001年修改后的《婚姻法》，均未對婚約和聘禮作出規定，且都規定了禁止買賣婚姻和禁止借婚姻索取財物的內容。但目前我國很多地方仍存在把訂婚作為結婚的前置程序，在農村尤盛。伴隨著經濟的發展和生活水平的提高，訂婚的彩禮也在不斷提高，小到金銀首飾，大到上萬元的現金、汽車、住房等。一旦雙方最終不能締結婚姻，則彩禮的處置問題往往引發糾紛，訴諸法院的案件也逐漸增多。

2004年4月1日實施的最高人民法院《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條規定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(一)雙方未辦理結婚登記手續的;(二)雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的;(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規定，應當以雙方離婚為條件。”此條件的規定，標志著人民法院正式以司法解釋的形式對于彩禮糾紛問題如何處理作出明確規定。

《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條還規定了離婚彩禮返還的條件，其中第(三)項規定“婚前給付并導致給付人生活困難的”是返還彩禮的一個條件。那么如何理解“生活困難”呢?《解釋(一)》第二十七條對“生活困難”的含義作出了這樣的解釋：“婚姻法第四十二條所稱‘生活困難’，是指依靠個人財產和離婚時分得的財產無法維持當地基本生活水平。”據此，“生活困難”應當是指絕對困難，而不是相對困難。《解釋(二)》第十條中的“生活困難”的理解也應當與上述解釋一致。即所謂絕對困難是實實在在的困難，是因為給付彩禮后，造成其生活靠自己的力量已經無法維持當地最基本的生活水平，而不是與給付彩禮之前相比，財產受到損失，相對于原來的生活條件比較困難了。

減少數額

1、因給付彩禮一方的原因導致婚約解除，返還彩禮的數額可根據其過錯程度、雙方的經濟狀況等因素，酌情減少”。

2、男女雙方未辦理結婚登記手續而共同生活一年以上兩年以下，一方請求對方返還彩禮的，返還的數額一般不超過彩禮總額的30%;共同生活一年以內三個月以上的，返還的數額一般不超過彩禮總額的50%;共同生活不滿三個月的，返還的數額一般不超過彩禮總額的70%;因給付彩禮一方的原因導致同居關系解除的以及在共同生活期間女方懷孕或者流產的，一般可在前款的基礎上再減少5%至20%。[3]

二、彩禮返還的標準和原則

【結婚彩禮】本文介紹結婚彩禮返還的基本原則、不予返還的情形、減少彩禮返還額的情形以及貴重彩禮物品的返還。彩禮返還應當遵循當地習俗，符合彩禮返還標準。

我國《婚姻法》，并未對婚約和彩禮作出規定，都只規定了禁止買賣婚姻和禁止借婚姻索取財物的內容。但目前我國很多地方的風俗習慣中，仍存在把訂婚作為結婚的前置程序，在農村尤盛。一旦婚約解除，便引發糾紛。這種基于婚約所發生的財產流轉關系在婚約存續期間，當然不發生返還問題;一旦婚約解除，此財產流轉就失去了其合法性基礎，接受彩禮的一方就應當返還其所接受的彩禮;如果雙方已經結婚，婚約的法律效力就一直延續到雙方的婚姻締結，一旦雙方結婚，婚約的效力就自然失去了存在的基礎，所以就不存在彩禮的返還問題。

彩禮返還的限制的基本原則

對彩禮返還作出限制性規定，除依照最高法院的司法解釋外，同時還遵循了以下原則：

1、遵循當地風俗習慣原則。在法律的適用上，有這樣一條規則，即“有法依法、沒法依政策、沒政策依習慣”。所以，在彩禮的認定、彩禮的范圍、彩禮是否返還以及彩禮返還的比例等方面，都應當遵循當地的風俗習慣。

2、照顧無過錯方原則。

3、公平原則。在解決此類糾紛的過程中，應當用雙方之間的利益均衡來判斷是否公平。

不予返還的情形

1.不符合最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十條規定情形，一方請求返還彩禮的，不予支持。另外對該條中的“婚前給付并導致給付人生活困難的”的情形，應做限制性的解釋。該情形是指給付彩禮的一方婚前舉債給付、婚后無經濟來源償還債務的，或者是婚前用家庭財產給付、婚后無固定經濟來源、依靠自己的力量無法維持最基本的生活水平。確定“生活困難”需根據給付彩禮的數額、給付人的生活來源、當地生活水平等因素綜合考慮，目前可參照當地最低生活保障標準合理確定。

2、符合最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十條第一款(三)項所規定“婚前給付并導致給付人生活困難的”情形，但是已經共同生活兩年以上、生育子女或者所送彩禮確已用于共同生活，一方請求對方返還彩禮的，一般不予支持。又分為三種情況：第一、男女雙方未辦理結婚登記手續而同居生活兩年以上。第二、雙方未辦理結婚登記手續而同居生活雖不滿兩年，但生育子女的。第三、所接受的彩禮確已用于共同生活。就司法實踐中如何掌握第三種情況作以下幾點說明：首先要求“確已”用于共同生活。這就要求接受彩禮的一方，要提供確實充分的證據加以證實，避免依此為借口拒絕返還彩禮;其次女方在“結婚”前購買的嫁妝，雙方共同使用，不能視為用于共同生活。因為女方的嫁妝是其“婚前”財產，在雙方共同生活期間，男方也有其婚前財產用于共同生活，都不能使用該項規定;另外，共同生活的界定，主要限制在家庭成員因生活、生產需要并實際支出，比如男女一方或雙方患病花費、共同經營投資等。

3、在婚約存續期間，因婚約當事人死亡，一方請求對方返還彩禮的，不予支持。但在死亡前已經起訴的除外。

減少返還數額的情形

1、因給付彩禮一方的原因導致婚約解除，返還彩禮的數額可根據其過錯程度、雙方的經濟狀況等因素，酌情減少”。

2、男女雙方未辦理結婚登記手續而共同生活一年以上兩年以下，一方請求對方返還彩禮的，返還的數額一般不超過彩禮總額的30%;共同生活一年以內三個月以上的，返還的數額一般不超過彩禮總額的50%;共同生活不滿三個月的，返還的數額一般不超過彩禮總額的70%;因給付彩禮一方的原因導致同居關系解除的以及在共同生活期間女方懷孕或者流產的，一般可在前款的基礎上再減少5%至20%。

三、彩禮怎么還標準來界定

1、德興市法院出臺專門的裁判標準化解彩禮糾紛

來源：大江網—新法制報

“各地的風俗習慣不同，法官道德評價標準的差異，造成同案不同判現象，影響了人民法院判決的公信力。”16日，德興市法院法官湯向明告訴記者，近日，德興市法院出臺《關于審理婚姻及婚約財產糾紛案件中涉及彩禮返還的暫行裁判標準(試行)》(以下簡稱《標準》)，以規范此類案件的裁判標準。省高院民一庭庭長胡國運表示，這是他首次了解基層法院的此類做法，值得全省類似案件較多的基層法院借鑒。

2、現有法律“不夠用”

談及《標準》出臺的原因，湯向明表示，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十條第三款規定：婚前給付并導致給付人生活困難的，人民法院應當予以支持。“按照該規定，返還彩禮必須是可能致給付人生活困難，但在實踐審判中，因為沒有對‘生活困難’的界定標準，使得當事人難以舉證，審判人員也難以認定。”

據介紹，目前來講，審判人員自由裁定判案成分還是很大，由于同類案件多，司法規定不明確，造成觀點分歧較大，審判人員在案件處理中面臨著困惑。湯向明表示，現有法條對于彩禮糾紛案已經出現“不夠用”的情況。

3、明確彩禮所屬范疇

湯向明向記者介紹，《標準》對彩禮的法律性質、訴訟主體、彩禮返還裁判標準等，都進行了具體的規定。“進一步將彩禮的所屬范疇進行了明確，同時規定不應認定為彩禮的情形。比如，明確了男女雙方在戀愛期間表達情感互贈對方的小額財物，應認定為贈與關系，不屬欲彩禮之列。”

另外，《標準》還對彩禮返還作出限制性規定。除依照最高法院的司法解釋外，裁判彩禮返還額度遵循了照顧無過錯方原則、兼顧公平原則、當地風俗習慣原則等，區分了一般過錯以及重大過錯。重大過錯是指一方存在借婚姻之名斂財，主觀上不愿與對方維持婚姻關系的故意，或存在外遇，或缺乏家庭責任感，棄家出走等情形，并根據過錯的程度，規范了不同的返還比例。

4、司法實踐的有益探索

省高院民一庭庭長胡國運表示，對于基層法院來說，彩禮返還案件的遞增對法院的審判提出了更高的要求。對于德興市法院的做法，他表示，《標準》結合婚姻雙方共同生活時間、結婚時彩禮的用途、婚姻解除原因等，對不同情況進行綜合考量，細化了返還比例，讓法官針對此類案件有理有據判案，能大大增強實際可操作性。

胡國運表示，省高院曾對彩禮返還案件有過解答，但基層法院從實踐中制定出來的標準將更有可操作性。《標準》的制定為該院審理涉及彩禮返還案件提供了統一的裁判標準，是對基層法院從司法實踐中遇到問題做出的有益探索。他表示，這也是他首次了解基層法院的此類做法，值得全省類似案件較多的基層法院借鑒。