首先看是否有合法有效的約定管轄的協議，如果有的話，則協議約定的法院有管轄權;如果沒有約定，則根據法定管轄來確定管轄法院，即被告住所地法院肯定有管轄權。如果合同已經履行的，則合同履行地法院有管轄權，如果合同未履行，雙方約定的合同履行地在合同任何一方住所地的，此約定的合同履行地法院有管轄權，否則合同履行地法院無管轄權。
如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。
因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地法院管轄。
根據我國《民事訴訟法》第34條的規定，非涉外訴訟中的協議管轄只適用合同糾紛的第一審案件;協議管轄是要式行為，必須采用書面形式;協議管轄當事人可選擇的法院有原告住所地、被告住所地、合同簽訂地、合同履行地、標的物所在地的法院;當事人須在協議中對管轄法院作出明確的約定，不明確則管轄無法依協議而確定;當事人選擇法院時，不得違反級別管轄和專屬管轄的規定。
50010302002461號